Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-44057/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.В.

и судей фио и фио, с участием адвоката фио, при помощнике... О.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-5223/2020 по апелляционной жалобе... И.А. на решение Кузьминского районного суда адрес от 17 декабря 2020 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... И.А. к... А.Ю. о взыскании дополнительных расходов отказать;

УСТАНОВИЛА:

... а И.А. обратилась в суд с иском к... А.Ю. о взыскании дополнительных расходов на содержание детей в размере сумма ежемесячно, мотивируя свои требования тем, что вынуждена снимать квартиру для проживания с детьми, т.к. не имеет пригодного для проживания жилого помещения.

Истец... а И.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена; её представитель в судебном заседании заявленные требования поддержала. Ответчик... А.Ю. против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит... а И.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца... И.А. по доверенности адвоката фио, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных исковых требований суд первой инстанции руководствовался ст.86 СК РФ об участии родителей в дополнительных расходах на детей. Также при разрешении заявленных требований подлежат применению ст.61 СК РФ о равенстве прав и обязанностей родителей; ст.63 СК РФ о правах и обязанностях родителей по воспитанию и образованию детей; ст.80 СК РФ об обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей; ст.83 СК РФ о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твёрдой денежной сумме; ст.117 СК РФ об индексации алиментов.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что стороны состояли в браке до 14.04.2015 г. и являются родителями несовершеннолетних детей... фио, 2008 г.р,... фио, 2010 г.р. Место жительства несовершеннолетних детей определено с матерью - истицей по делу решением Кузьминского районного суда адрес от 31.07.2015 г. Также из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка N 133 от 20.01.2015 г. с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработной платы или иного дохода ежемесячно. Согласно справки с места работы ответчика, алименты в размере 1/3 части всех видов заработка удерживаются ежемесячно, задолженности по уплате алиментов не имеется. Несовершеннолетние дети сторон фио и Злата зарегистрированы вместе с отцом по месту жительства в квартире по адресу: адрес. Решением Кузьминского районного суда адрес от 02.06.2015 г. было прекращено право пользования... И.А. как бывшим членом семьи данным жилым помещением, принадлежащим... А.Ю. на праве собственности; несовершеннолетние дети вселены в квартиру, ответчик обязан не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением.

Как указала суду представитель истца, исполнительное производство по вселению детей в квартиру по месту регистрации и обязанию ответчика не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением не возбуждалось, меры ко вселению по месту регистрации с их стороны не предпринимались. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон и материалами дела.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в котором указано, что, исходя из смысла ст.86 СК РФ, родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами. К таким обстоятельствам относятся, например, тяжёлая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.), отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства. Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

С учётом указанных обстоятельств, исходя из представленных истцом доказательств по заявленным требованиям, суд первой инстанции правомерно не усмотрел предусмотренных законом оснований ко взысканию с ответчика в пользу истца дополнительных расходов на содержание детей, т.к. несовершеннолетние дети сторон не имеют заболеваний или увечий, им не требуются оплата на посторонний уход, лечение, социальную адаптацию; они зарегистрированы с отцом в квартире по адресу: адрес, которая не признана не пригодной для постоянного проживания. Истец просила взыскать с ответчика денежные средства на аренду квартиры, где она проживает вместе с несовершеннолетними детьми. Однако это обстоятельство суд не признал предусмотренным законом основанием для несения ответчиком дополнительных расходов на детей, т.к. у них имеется постоянное право пользования жилой площадью по адресу: адрес; вселиться в эту квартиру и проживать по месту регистрации они не пытались. Также суд принял во внимание, что ответчик ежемесячно выплачивает алименты на содержание детей в размере, превышающем минимальный прожиточный минимум, установленный на детей в адрес. Одновременно суд учёл, что у истца в собственности имеется доля в жилом доме, находящемся в адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. По смыслу ст.86 СК РФ об участии родителей в дополнительных расходах на детей, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами. К таким обстоятельствам относятся, например, тяжёлая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.), отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства. Таких обстоятельств по данному делу не имеется, а потому суд первой инстанции правомерно не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные доводы и выводы суда первой инстанции; направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 17 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу... И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи