Апелляционное определение Московского городского суда от 01 ноября 2021 г. по делу N 33-44269/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал (М - 3271/2021) по частной жалобе фио фио на определение Мещанского районного суда адрес от 10 марта 2021 года, которым возвращено исковое заявление фио фио к ТУ Росимущества по адрес об установлении факта родственных отношений, установления факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, УСТАНОВИЛ:

Ким Олег Давидович обратился в Мещанский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику ТУ Росимущества по адрес об установлении факта родственных отношений, установления факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Суд постановилвышеприведенное определение, которое истец Ким Олег Давидович просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из положений ст. 266 ГПК РФ и определилподсудность рассмотрения спора по месту жительства Ким О.Д, проживающего по адресу: Москва г, адрес, что не относится к юрисдикции Мещанского районного суда адрес.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку, как следует из представленного материала, Ким О.Д. обратился в суд в порядке искового производства, заявив, в том числе, требование о признании права собственности в порядке наследования по закону на транспортное средство умершей фио. Таким образом, истцом подано не заявление в порядке особого производства, а иск о праве на наследственное имущество, к которому подлежит применению положение ст. 28 ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Адрес места нахождения ответчика ТУ Росимущества - Москва г, Орликов пер, дом 3, корп. Б относится к юрисдикции Мещанского районного суда адрес.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ранее истец Ким О.Д. обращался с данным иском в Пресненский районный суд адрес по своему месту жительства и определением суда от 07 сентября 2020 г. исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью данного спора Пресненскому районному суду адрес. Указанное определение было оставлено без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 24 ноября 2020 г, частная жалоба Кима О.Д. - без удовлетворения (л. д. 49 - 50).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возвращение искового заявления является незаконным и необоснованным, а потому, в силу положений ч. 3 ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, учитывая разъяснения п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 10 марта 2021 года -отменить.

Материал возвратить в Мещанский районный суд адрес для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья: