Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 33-44336/2021

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Куприенко С.Г., при помощнике судьи Рзаевой Н.Ч., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 18 января 2021 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление фио к Министерству финансов РФ, Министерству Юстиции о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Московский городской суд, УСТАНОВИЛ:

В Нагатинский районный суд адрес поступило исковое заявление фио к Министерству финансов РФ, Министерству Юстиции о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился истец Горбачев О.К. по доводам частной жалобы.

По правилам ст.333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство неподсудно Нагатинскому районному суду адрес.

Однако, с указанными выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Пунктом 14 ст. 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что адрес, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

По смыслу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в соответствии с частью 1 статьи 251 КАС РФ, частью 1 статьи 222.2 АПК РФ заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Частью 4 ст. 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.

По смыслу указанных правовых норм, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается через суд, принявший решение в первой инстанции, который, в свою очередь, обязан направить такое административное исковое заявление вместе с делом в суд, правомочный его рассматривать.

Учитывая изложенное, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 18 января 2021 года - отменить.

Материал по иску фио к Министерству финансов РФ, Министерству Юстиции о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий