Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 33-44512/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

Иск Романовой Анастасии Игоревны удовлетворить.

Включить квартиру, расположенную по адресу: адрес, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, умершей 20 мая 2020 года.

Признать за Романовой Анастасией Игоревной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 20 мая 2020 года.

Переход права собственности на жилое помещение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, УСТАНОВИЛА:

Истец Романова А.И. обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ адрес о включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что 20 мая 2020 года умерла ее мать фио, проживавшая по адресу: адрес. При жизни фио выразила желание приватизировать вышеуказанную квартиру, для чего через своего представителя Романову А.И. обратилась в ДГИ адрес с соответствующим заявлением, к которому приложила необходимый пакет документов. ДГИ адрес в приватизации квартиры отказал в связи со смертью фио Полагает, что процесс приватизации не был завершен по не зависящим от фио обстоятельствам. В установленный законом шестимесячный срок Романова А.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем просит включить квартиру по адресу: адрес, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти фио; признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону, после смети фио, умершей 20 мая 2020 года.

Истец Романова А.И. и ее представитель адвокат фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные истцом исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра адрес, третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда является необоснованным.

Истец Романова А.И. и ее представитель адвокат фио в заседание судебной коллегии явились, против удовлетворения жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, представитель третьего лица Управления адрес Москвы, третье лицо нотариус адрес фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъясняется, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио с 1991 года была зарегистрирована и проживала в принадлежащем адрес жилом помещении по адресу: адрес. Других лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении на момент смерти фио, не имелось.

09 февраля 2020 года фио выдала на имя Романовой А.И. нотариально удостоверенную доверенность для оформления приватизации занимаемой ей квартиры.

10 февраля 2020 года Романова А.И. направила в ДГИ адрес заявление о предоставлении ордера, выданного 05 июля 1991 года Фрунзенским Исполнительным комитетом районного Совета народных депутатов адрес.

25 февраля 2020 года Романова А.И, действуя от имени фио, подала в ДГИ адрес заявление о передаче ей в собственность, в порядке приватизации, квартиры по адресу: адрес, и в дальнейшем совершала необходимые для передачи квартиры в собственность действия: получила копию ордера, направила в адрес Москвы заявление о получении договора социального найма, представила необходимые документы, 24 марта 2020 года подписала договор найма.

Договор передачи квартиры между фио и ДГИ адрес в установленный срок - 30 апреля 2020 года не был подписан, поскольку из-за пандемии короновируса в адрес, работа государственных учреждений были ограничена, то есть по независящим от фио обстоятельствам.

20 мая 2020 года фио умерла.

Письмом ДГИ адрес от 22 июля 2020 года в предоставления государственной услуги по приватизации спорного жилого помещения было отказано в связи с изменением состава лиц, проживающих в приватизируемом жилом помещении.

23 сентября 2020 года Романова А.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери фио

При рассмотрении дела судом было установлено, что Романова А.И. является дочерью и единственным наследником фио

Разрешая заявленные требования, учитывая, что фио при жизни выразила волю на передачу занимаемого жилого помещения в собственность и ей не могло быть отказано в приватизации спорного жилого помещения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что квартира по адресу: адрес, подлежит включению в наследственную массу после смерти фио, и за Романовой А.И, как за единственным наследником, принявшим наследство после смерти фио, подлежит признанию право собственности на указанное жилое помещение, в порядке наследования по закону.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем исследовании письменных доказательств, получивших в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку в обжалуемом решении, и оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что 30 апреля 2020 года фио на подписание договора передачи не явилась и тем самым не подтвердила свою волю на приватизацию, являются несостоятельными, с учетом введенных в указанный период в адрес ограничений, связанных с распространением новой короновирусной инфекции.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 27 мая 2021 года ода оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: