Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 33-44600/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Булгачевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Краснодарскому краю на определение Никулинского районного суда города Москвы от 31 мая 2021 года, которым постановлено: заявление возвратить УФНС России по Краснодарскому краю. Разъяснить, что заявление должно быть подано в порядке искового производства в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к фио, Клименченко А.В. о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, заключенного между фио и Клименченко А.В. от 20 октября 2015 года, применении последствий недействительности сделки в виде исключения записи о прекращении права собственности указанного имущества, восстановлении сторон сделки в состояние до совершения сделки.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит истец Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Краснодарскому краю, указывая на нарушение норм процессуального права, отсутствие спора о праве.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением правил о подсудности, предусмотренной ст.30 ГПК РФ, поскольку из искового заявления усматривается спор о праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, не относящиеся к юрисдикции Никулинского районного суда г.Москвы.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В частности, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п.2 Пстановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением, поскольку вывод суда первой инстанции о неподсудности дела Никулинскому районному суду г.Москвы на данной стадии является преждевременным. Материально-правовых требований в отношении спорного земельного участка и жилого дома истцом не заявлено.

При этом, из представленного материала следует, что ранее истец обращался с настоящим иском в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея, который определением от 29 января 2021 года возвратил иск, в связи с неподсудностью дела, так как отсутствует спор о праве на земельный участок и жилой дом. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Адыгея от 12 марта 2021 года определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 29 января 2021 года - оставлено без изменения.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно искового заявления адресом места жительства ответчика фио является: адрес. Данная территория относится к подсудности Никулинского районного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда города Москвы от 31 мая 2021 года отменить, материал направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: