Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-9121/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике судьи Закарьяевой П.М., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Бездольного В.П. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 31 августа 2020 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Бездольного Владимира Павловича к Министерству юстиции РФ о признании права на отбывание наказания в колонии строгого режима, возложении обязанности о разрешении дальнейшего отбывания наказания, компенсации морального вреда, Разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с указанным заявлением в случае устранения указанных судом недостатков, УСТАНОВИЛ:

фио В.П. обратился в суд с иском к Министерству юстиции РФ о признании права на отбывание наказания в колонии строгого режима, возложении обязанности о разрешении дальнейшего отбывания наказания, компенсации морального вреда.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 17 июля 2020 года исковое заявление Бездольного В.П. оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 31 августа 2020 года для устранения недостатков.

Судом постановлено указанное выше определение, не согласившись с которым Бездольным В.П. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение суда, как незаконное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, в числе прочего, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как указано в определении об оставлении искового заявления без движения от 17 июля 2020 года, истцом не приложены к иску документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий иска и приложенных к нему документов.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцом не исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении суда от 17 июля 2020 года об оставлении искового заявления без движения.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из представленного материала усматривается, что заявитель отбывает наказание в местах лишения свободы, его возможности являются ограниченными относительно устранения указанных в определении суда от 17 июля 2020 года недостатков и предоставления документов, подтверждающих факт направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, в данном случае, ответчику Министерству юстиции РФ, копий иска и приложенных к нему документов, в связи с чем, суд необоснованно оставил исковое заявление Бездольного В.П. по указанным основаниям без движения.

Иное явилось бы препятствием для доступа Бездольного В.П. к правосудию.

Таким образом, поскольку оставление иска без движения по указанным основаниям является необоснованным, то возвращение иска ввиду неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, также является неправомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда от 31 августа 2020 года подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 31 августа 2020 года отменить.

Дело вернуть в Замоскворецкий районный суд адрес на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Судья: