Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 июня 2021 г. по делу N 33а-1730/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б.

при секретаре Алексееве М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильева Руслана Николаевича к ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-523/2020)

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 августа 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев Р.Н. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес в период с 25 мая 2018 года по 19 июля 2019 года, указывая на то, что они являлись бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что испытывал бытовые неудобства ввиду несоблюдения санитарной нормы площади в камерах N 58, 60, 66 на одного задержанного, несоответствия планировки камер установленным нормативам в плане организации уединенного санузла, недостаточной работы по дератизации и дезинсекции помещений Учреждения, отсутствия ремонта помещений камер, вкусной еды, добротных предметов обихода и вещевого довольствия, антисанитарии и содержания совместно с курящими задержанными.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Статьей 17.1 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, проверив в комплексе социально-бытовые и материальные условия содержания фио под стражей в указанном Учреждении применительно к названному Федеральному закону, Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, исходил из того, что они не могут быть охарактеризованы как бесчеловечные и унижающие человеческое достоинство; в целом, как указал суд, они отвечали нормативным требованиям, в том числе в материально-бытовом плане и вопросах санитарии, нормы санитарной площади, гигиены, пожарной безопасности; лишения, с которыми столкнулся Васильев Р.Н, обусловлены практическим режимом содержания его под стражей по постановлению судебных инстанций, преднамеренными не являлись и о нарушении прав административного истца не свидетельствуют; так, суд указал на то, что Васильев Р.Н. почти все время содержался в камерах при соблюдении нормы санитарной площади, где был обеспечен спальным местом, предметами обихода, столовой утварью и личной гигиены, спальными и постельными принадлежностями, горячим трехразовым питанием по нормам и рационам; нареканий по вопросу полученного имущества от фио не поступало; отдельные отступления от нормы санитарной площади были крайне непродолжительными и не нарушали приватность; в Учреждении регулярно производилась дератизация и дезинсекция помещений как собственными силами, так и с привлечением сторонних организаций по госконтрактам; все камеры учреждения круглосуточно обеспечивались холодным водоснабжением, были оборудованы естественной и системой приточно-вытяжной вентиляции, в них обеспечивалось достаточное для отправления естественных потребностей уединение зон санузла; для санитарно-гигиенических процедур подогрев воды осуществлялся задержанными самостоятельно (электрокипятильником) либо по запросу; в таком случае горячая и кипяченая вода

выдавались ежедневно в установленное время с учетом потребности; судом установлено, что в Учреждении была организована работа банно-прачечного комбината, помывка спецконтингента осуществлялась регулярно, не реже одного раза в неделю в душе продолжительностью 15 минут; водоснабжение и канализация работали исправно; в камерах поддерживался надлежащий температурный режим; административный истец свободно обращался и получал медицинскую помощь; каких-либо представлений со стороны органов прокуратуры за период содержания административного истца под стражей Учреждению не вносились; обращения фио в прокуратуру адрес рассмотрены, нарушений законодательства по результатам прокурорской проверки не установлено, что следует из ответа от 29.11.2019 года.

При таких данных, суд посчитал, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать, установив из представленных административным ответчиком доказательств, что условия содержания фио в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, в том числе его материально-бытовое обеспечение, санитарные условия и питание соответствовали и не отклонялись от требований действующего законодательства, в том числе общепризнанных принципов и норм международного права, не нарушали права административного истца.

Оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Васильевым Р.Н. требований у судебной коллегии не имеется; они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения; подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, верно оценённых судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и доводами апелляционной жалобы административного истца не опровергаются.

Последние направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу, опровергали бы выводы суда.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статьям 17 и 21 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу части 1 статьи 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Федеральный закон N 103-ФЗ) предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Как следует из содержания статей 17, 22, 23, 33 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право и обеспечиваются бесплатным питанием, имеют право на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение; размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе, наблюдении. Иных ограничений, связанных с невозможностью совместного содержания определенных категорий подозреваемых и обвиняемых, нормы действующего законодательства не содержат.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 2 - 4 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В пункте 14 указанного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Применительно к изложенному правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае, согласно закону, отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм национального и международного права. Напротив, суд верно не усмотрел нарушений закона и прав административного истца в действиях административного ответчика и, как следствие, оснований для присуждения административному истцу компенсации.

Ссылки на судебную практику Европейского Суда по правам человека во внимание быть приняты не могут, поскольку касаются непосредственно рассмотренных дел; при принятии решения судом учитываются обстоятельства, присущие исключительно конкретному административному делу; в настоящем случае предусмотренной ст.ст. 227, 227.1 КАС РФ совокупности оснований для принятия по делу иного решения (об удовлетворении административного иска) не установлено.

Вопреки аргументам административного истца, в рассматриваемом случае не установлено незаконных действий (бездействия) административного ответчика, нарушений условий содержания заявителя в Учреждении, когда они достигли границы жестокости, требуемой для характеристики обращения в качестве бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство согласно значению статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права.

При этом, судебная коллегия отмечает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку административный иск о присуждении компенсации в связи с нарушением условий содержания под стражей в указанном учреждении, откуда Васильев Р.Н. убыл 19 июля 2019 года, предъявлен в суд 23 апреля 2020 года; никаких объективных аргументов о наличии уважительных причин столь длительного пропуска срока административный истец в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ не привел, тогда как от обязанности представлять доказательства об этом, не освобожден; данных о подаче в Европейский Суд по правам человека жалобы на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, не представил; даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы не сообщил. В силу требований процессуального закона пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: