Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 33а-3476/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В., при секретаре фио

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Медведевой Людмилы Алексеевны к Первому заместителю руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы Старовойтову А.В, Аппарату Мэра и Правительства Москвы, Правительству Москвы о признании решения незаконным, обязании рассмотреть жалобу (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-668/2020)

по апелляционной жалобе административного истца Медведевой Л.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведева Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Первому заместителю руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы Старовойтову А.В, Аппарату Мэра и Правительства Москвы, Правительству Москвы, в котором просила признать незаконным ответ Первого заместителя руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы Старовойтова А.В. от 06.04.2020 г. за исх. N3-6-34980/20 на ее жалобу от 11.03.2020, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, рассмотреть по существу обращение от 11 марта 2020 года.

В обоснование заявленных требований Медведева Л.А. указывала на то, что обращалась 11 марта 2020 года в Правительство Москвы с жалобой, в которой выражала несогласие с решением Первого заместителя руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы Козлова Е.А. от 30.12.2019 г. за исх. N 3-6-219263/9 об отказе в организации ей личного приема к заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителю Аппарата Мэра и Правительства Москвы Сергуниной Н.А.; ее обращение не было рассмотрено надлежащим образом уполномоченным лицом; Первый заместитель руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы Старовойтов А.В, как полагала административный истец, не мог рассматривать ее жалобу на решение другого первого заместителя руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года в удовлетворении административных требований Медведевой Л.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в административном деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили; руководствуясь ст.ст. 150 и 152 КАС РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что в связи со сносом дома Медведевой Л.А, которая на жилищном учете не состояла, предоставлено иное равноценное по отношению к ранее занимаемому жилое помещение; в судебном порядке административному истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 1 ноября 2013 г. N П59-5084 незаконным, запрете предоставлять в качестве натурального возмещения комнаты в коммунальных квартирах, об обязании предоставить изолированное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по площади не менее площади изъятого жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Медведева Л.А, полагая свои жилищные права нарушенными, обращалась по вопросу организации ей личного приема у заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы Сергуниной Н.А.

По результатам рассмотрения такого рода обращений Медведевой Л.А. сообщалось, в частности, в ответе Первого заместителя руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы Козлова Е.А. от 30.12.2019 г. за исх. N 3-6-219263/9, о том, что оснований для организации личного приема по интересующему заявителя вопросу не имеется, в том числе со ссылкой на то, что спорные правоотношения являлись предметом судебной проверки.

11 марта 2020 года в Правительство Москвы на имя Мэра Москвы поступила жалоба Медведевой Л.А. (зарегистрирована за вх. N 3-6-34980/20) на отказ в записи на личный прием к должностным лицам Правительства Москвы, в которой заявитель, указывая на несогласие с ответом об этом первого заместителя руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы Е.А. Козлова от 30 декабря 2019 г. за исх. N3-6-219263/9, просила об организации ей личного приема для решения жилищного вопроса.

Письмом за подписью первого заместителя руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы Старовойтова А.В. от 06 апреля 2020 за исх. N 3-6-34980/20 заявителю сообщено о прекращении переписки с разъяснением того, что на содержащиеся в обращении вопросы Медведевой Л.А. неоднократно направлялись разъяснения и ответы в установленном порядке, во вновь поступившем обращении Медведевой Л.А. новые доводы или обстоятельства не приводятся, такое обращение является безосновательным, в связи с чем на основании части 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" принято решение о прекращении с заявителем переписки по содержащимся в обращении вопросам обжалования писем должностных лиц города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оснований полагать, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали с нарушением закона и прав заявителя не имеется; само по себе несогласие с ответом не свидетельствует о его незаконности; заявителю по ее жилищному вопросу неоднократно давались разъяснения, имеются вступившие в законную силу решения судов по этому жилищному вопросу; новых доводов или обстоятельств, влияющих на ранее принятое решение, поводов для личного приема, не возникло; нарушений положений статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не допущено; административному истцу уполномоченным лицом сообщено о прекращении переписки по вопросу, который являлся предметом подробного изучения в административном и судебном порядках.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется; они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение (ч. 5 ст. 11 указанного Закона).

Порядок рассмотрения обращений граждан в Аппарате Мэра и Правительства Москвы регулируется вышеуказанным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Административным регламентом исполнения государственной функции по рассмотрению обращений граждан, адресованных Мэру Москвы, в Правительство Москвы, Аппарат Мэра и Правительства Москвы (приложение 13 к Регламенту Правительства Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 21 февраля 2006 г. N 112-ПП).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

В соответствии с пунктом 9 Регламента Правительства Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 21 февраля 2006 г. N 112-ПП организация личного приема граждан членами Правительства Москвы и руководителями органов исполнительной власти города Москвы осуществляется в соответствии с Административным регламентом исполнения государственной функции по рассмотрению обращений граждан, адресованных Мэру Москвы, в Правительство Москвы, Аппарат Мэра и Правительства Москвы (приложение 13 к Регламенту Правительства Москвы).

Согласно пункту 4 Административного регламента личный прием граждан осуществляется по предметам ведения города Москвы, по вопросам, отнесенным к компетенции Правительства Москвы.

По поручению Мэра Москвы личный прием граждан в Приемной Правительства Москвы осуществляют заместители Мэра Москвы в Правительстве Москвы, министры Правительства Москвы и руководители органов исполнительной власти города Москвы согласно графику, утверждаемому заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителем Аппарата Мэра и Правительства Москвы.

На личный прием к указанным должностным лицам исполнительной власти города Москвы могут записаться жители города Москвы (москвичи), лица, имеющие место жительства в городе Москве, а также иные граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории города Москвы, если их вопрос не был решен на уровне района и административного округа города Москвы и требуется участие членов Правительства Москвы и руководителей органов исполнительной власти города Москвы.

При этом Административный регламент не предусматривает безусловной обязанности по записи граждан на личный прием к указанным должностным лицам, а предусматривает возможность такой записи.

Указанным пунктом Административного регламента также установлено, что в записи на личный прием в Приемной может быть отказано по следующим основаниям:

- вопрос не относится к компетенции Правительства Москвы;

- вопрос рассматривается в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами;

- в случае, если ранее, в том числе на личном приеме, давались разъяснения по существу поставленных вопросов, а новых доводов или обстоятельств, влияющих на ранее принятое решение, не возникло.

Оценивая применительно к изложенному установленные по административному делу обстоятельства, судебная коллегия полагает правильным по существу вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска.

Нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и прав заявителя со стороны административных ответчиков не установлено; заявителю в связи с отсутствием в ее обращении от 11 марта 2020 года об организации личного приема новых доводов правомерно сообщено о прекращении переписки по этому вопросу; вопреки доводам Медведевой Л.А, нарушений положений статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не допущено; ее обращение не направлялось на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение которого обжаловалось; оснований полагать, что первый заместитель руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы Старовойтов А.В. не уполномочен принимать решения в порядке статьи 11 названного Федерального закона, не имеется.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд правильно разрешилнастоящий административный спор, обоснованно при этом исходил из того, что в связи с рассмотрением жалобы Медведевой Л.А. от 11 марта 2020 года права административного истца нельзя полагать нарушенными; постановилзаконное и обоснованное решение в строгом соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда не являются, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы, согласно закону отсутствуют; она является надлежащей и соответствует статье 84 КАС РФ.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, нарушений норм материального права, в частности, статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также пункта 2.4. "Административного регламента исполнения государственной функции по рассмотрению обращений граждан, адресованных Мэру Москвы, в Правительство Москвы, Аппарат Мэра и Правительства Москвы" (приложение 13 к Регламенту Правительства Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 21 февраля 2006 года N 112-ПП) при рассмотрении административного дела судом не допущено, доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Разрешая спор, суд правильно определилпредмет и основания заявленных требований, а также обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который принят в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Медведевой Л.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: