Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 октября 2021 г. по делу N 33а-3728/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело N2а-177/2021, административное дело по апелляционной жалобе административного истца Технюка В.В. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 марта 2021 года, которым постановлено: "Отказать Технюку Владиславу Васильевичу в удовлетворении требований к ФСИН России, заместителю начальника фио о признании решения и действий незаконными, обязании разрешить хранить разрешенные вещи", УСТАНОВИЛА:

Технюк В.В. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника ФСИН России фио о признании незаконным ответа и действий от 25.12.2020 г. NОГ-5-60999, запрещающие хранить разрешённые вещим и продукты питания под своими спальными местами в камере своего проживания, обязании разрешить размещение таких вещей под кроватью. Свои требования мотивирует тем, что в ФСИН России поступило его обращение по факту произвольного ограничения права путем запрета хранения разрешенных вещей под своим спальным местом в камере своего проживания. В ответе ФСИН России разъяснено, что начальник территориального органа вправе издавать приказы о запрете личных вещей и хранения продуктов под кроватью. С ответом не согласен. Считает такой запрет произвольным, не отвечающим нормам Конституции Российской Федерации, УИК РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, считая решение незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав путем использования системы видеоконференц-связи административного истца Технюка В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального и процессуально права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что Технюк В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес.

УФСИН России по адрес издан приказ от 31.01.2020 г. N71 "Об установлении образца заправки спальных мест в учреждениях УФСИН России по адрес", согласно которому хранение личных вещей и продуктов питания осужденными под кроватями не допускается.

Технюк В.В. направил в Следственный комитет Российской Федерации заявление о признании незаконным действие приказа начальника УФСИН России по адрес.

02.12.2020 г. ФСИН России за подписью заместителя начальника УРН фио дан ответ Nог-46662, в котором разъяснено, что количество вещей и предметов определяется в приложении к приказу исправительного учреждения, утверждающему распорядок дня ИУ, исходя из местных условий и возможностей. Камера оборудована шкафом или закрытой полкой для хранения продуктов и тумбочкой на 2 человека. Начальник территориального органа вправе издавать в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, соответственно он вправе издавать соответствующие акты, не противоречащие положениям Правил. ФСИН России не установило нарушений прав Технюка В.В.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований, поскольку в действиях ФСИН России нарушений требований законодательства и прав Технюка В.В. не имеется; права и законные интересы административного истца не нарушены.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), пунктом 17 которых предусмотрено, что осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1 - Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать).

Приложение N 1 к Правилам содержит перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (далее - Перечень).

Согласно пункту 3 примечаний к Перечню количество вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, определяется в приложении к приказу исправительного учреждения (далее - ИУ), утверждающему распорядок дня ИУ, исходя из местных условий и возможностей.

Согласно типовому положению о территориальном органе ФСИН, утвержденного приказом Минюста России от 01.04.2015 г. N77, начальник территориального органа издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, соответственно он вправе издавать соответствующие акты, не противоречащие положениям Правил.

Соответственно Приказ издан в соответствии с соответствующим Типовым положением.

ФСИН России на основании вышеприведенных положений дан законный и обоснованный ответ.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с приведенными законоположениями административным ответчиком представлены доказательства, опровергающие доводы истца о незаконном бездействии и нарушении прав Технюка В.В.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: