Апелляционное определение Московского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 33а-4405/2021

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе административного истца М.М. Хайрутдинова на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления М.М. Хайрудтинова о принятии мер предварительной защиты по административному делу, УСТАНОВИЛ:

М.М. Хайрудтинов обратился в суд с административным иском к Черемушкинскому ОСП УФССП России по г. Москве об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам.

В процессе производства по делу М.М. Хайрудтинов ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению в виде приостановления исполнительного производства N... -ИП от 24 апреля 2021 года.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года отказано в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе административный истец просит определение отменить.

На основании части 2 ст. 315 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции, удовлетворении ходатайства М.М. Хайрутдинова о личном участии в рассмотрении жалобы не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд, руководствуясь приведенными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, заявителем не приведено и документально не подтверждено.

Исходя из изложенного, суд признает, что определение вынесено при правильном применении норм процессуального закона. Каких-либо доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалованного определения, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 311, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья