Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33а-4416/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей Ю.М. Смолиной, Н.С. Кирпиковой, при секретаре фио, с участием прокурора И.Ю. Лагуновой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Ю.А. Добровольской на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2021 года по административному иску председателя Участковой избирательной комиссии N1550 района Печатники города Москвы А.А. Павловой к члену Участковой избирательной комиссии N1550 района Печатники города Москвы с правом решающего голоса Ю.А. Добровольской об отстранении от участия в работе избирательной комиссии, которым постановлено:

Административный иск удовлетворить.

Немедленно отстранить от участия в работе Участковой избирательной комиссии N1550 района Печатники города Москвы члена Участковой избирательной комиссии N1550 района Печатники города Москвы с правом решающего голоса фио.

Исполнение решения о немедленном отстранении от участия в работе Участковой избирательной комиссии N1550 района Печатники города Москвы возложить на Отдел МВД России по району Печатники города Москвы, УСТАНОВИЛА:

Председатель Участковой избирательной комиссии N1550 района Печатники города Москвы (далее - УИК N1550) обратилась в суд с административным иском к члену этой же избирательной комиссии Ю.А. Добровольской, в котором просит отстранить ее от участия в работе УИК N1550, обратив решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование требований административный истец указал, что Ю.А. Добровольская, направленная на избирательный участок Московским городским отделением политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", нарушила требования статьи 7, пп. 2 и 7 статьи 48, пункт 8 статьи 64 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", устанавливающей, что голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина, а именно, вмешивалась в процесс голосования, лично указывала гражданину, пришедшему на избирательный участок, за какого кандидата голосовать, производила фото- и видеосъемку, перемещалась по избирательному участку с камерой, производила съемку на рабочем месте, в том числе ей фиксировалась конфиденциальная информация из книг со списками избирателей, чем нарушалась нормальная работа избирательной комиссии.

Также административный ответчик самовольно покинула свое рабочее место в избирательной комиссии 17 сентября 2021 года в период с 17 часов 15 мину по 18 часов 30 минут, не поставив об этом в известность председателя УИК N1550.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2021 года административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Ю.А. Добровольской ставится вопрос об отмене решения суда.

Административный ответчик Ю.А. Добровольская и ее представитель фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ТИК района Печатники города Москвы А.А. Романов в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора И.Ю. Лагуновой, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что Ю.А. Добровольская является членом УИК N1550 с правом решающего голоса на выборах, состоявшихся в период с 17 по 19 сентября 2021 года.

Ю.А. Добровольской были допущены нарушения статьи 7, пп. 2 и 7 статьи 48, пункт 8 статьи 64 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

17 и 18 сентября 2021 г. председателем и членами УИК N1550 был составлен акт, из которого усматривается, что Ю.А. Добровольская производила фото- и видеосъемку своего рабочего места, перемещалась по избирательному участку с камерой, в том числе ей фиксировалась конфиденциальная информация из книг со списками избирателей. Также зафиксировано, что Ю.А. Добровольская пыталась вести работу с избирателем, при работе с системой электронного голосования она давала ему указания или рекомендации за кого голосовать. Также зафиксировано отсутствие Ю.А. Добровольской на рабочем место в избирательной комиссии 17 сентября 2021 года в период с 17 часов 15 мину по 18 часов 30 минут.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены члены УИК N1550 фио, фио, а также наблюдатель на выборах фио, которые пояснили, что Ю.А. Добровольская являющаяся членом УИК N1550 с правом решающего голоса, вела видеосъемку на территории УИК, в том числе, документы, провоцировала скандалы, устраивала провокации, отсутствовала на своем рабочем месте. Также свидетели отметила, что Ю.А. Добровольская вмешивалась в избирательный процесс и тайну голосования, пытаясь оказать влияние на выбор избирателя.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что административным истцом были допущены нарушения действующего законодательства о выборах, ведущие к нарушению избирательных прав граждан и нарушению порядка работы избирательной комиссии, пришел к выводу о наличии оснований для отстранения члена участковой избирательной комиссии Ю.А. Добровольской от участия в работе участковой избирательной комиссии N1550, приведя решение к немедленному исполнению.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 7 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.

В свою очередь, предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, согласно подпункту "а" пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" признаются призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 статьи 48 этого же Федерального закона " членам комиссий с правом решающего голоса запрещается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, выпускать и распространять любые агитационные материалы.

Частью 12 статьи 64 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, что член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах. Решение об отстранении члена участковой комиссии от участия в работе данной комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования принимается судом по месту нахождения участковой комиссии. Исполнение соответствующего судебного решения обеспечивают правоохранительные органы.

Таким образом, не допускается осуществление действий, нарушающих тайну голосования и препятствующих работе избирательной комиссии, в том числе, связанных с предвыборной агитацией.

Однако такие действия были допущены членом участковой избирательной комиссии Ю.А. Добровольской.

В апелляционной жалобе Ю.А. Добровольская не оспаривала факт того, что производила видеосъемку в помещении избирательной комиссии, утверждала, что это не запрещается, а ее действия были направлены на фиксацию нарушений при голосовании.

Однако, в заседании судебной коллегии Ю.А. Добровольская не смогла пояснить, почему являясь очевидцем нарушений избирательного законодательства, она, как член избирательной комиссии, не попыталась своими действиями предотвратить эти нарушения или сообщить об этом председателю избирательной комиссии.

Вместе с тем независимым наблюдателем на выборах фио как раз были зафиксированы нарушения избирательного законодательства, допущенные самой Ю.А. Добровольской, о чем он сообщил суду, давая свидетельские показания.

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств для немедленного отстранения члена УИК N1550 с правом решающего голоса Ю.А. Добровольской от участия в работе избирательной комиссии.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие Ю.А. Добровольской на своем месте в избирательной комиссии было связано с оформление листка нетрудоспособности в поликлинике, по мнению судебной коллегии, не может быть признано уважительной причиной, поскольку противоречит Рекомендациям Центральной избирательной комиссии России от 8 июля 2021 года по профилактике рисков, связанных с распространением, которые исключают нахождение членов избирательной комиссии или иного участника избирательного процесса в помещении избирательной комиссии с симптомами недомогания, ухудшением самочувствия. О наличии своей нетрудоспособности Ю.А. Добровольская не уведомила председателя избирательной комиссии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции дал объективную оценку показаниям свидетеля фио о непричастности Ю.А. Добровольской к нарушениям избирательного законодательства, поскольку такие показания опровергнуты материалами дела и показаниями независимого наблюдателя на выборах.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

...