Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 33а-4420/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б., судей фио, фио, при секретаре Агаевой Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-363/2021 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 20 мая 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении административных исковых требований Архипова Дмитрия Андреевича к МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными, отмене постановления - отказать, УСТАНОВИЛА:

Архипов Д.А, являясь должником по исполнительному производству N 1974/20/77049-ИП, возбужденному 12 января 2012 года, предметом исполнения которого являются алименты в отношении должника фио в пользу взыскателя Архиповой М.Н. обратился в суд с иском об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от 29 января 2021 года, вынесенного СПИ МОСП по ВАП N2 фио, за период с 16 июня 2008 года по 31 декабря 2020 года, что составило на 01 января 2021 года сумма, ссылаясь на то, что взыскатель Архипова М.Н, не обжаловала установленный ему размер алиментов в сумме сумма по решению мирового судьи судебного участка N 332 адрес, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не мог по своей инициативе изменить размер алиментов путем индексации, установленный решением суда. Просит признать действия должностного лица незаконными, а постановление - отменить.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое просит отменить административный истец Архипов Д.А, указывая на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не направивших в суд своих представителей, не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка N 332 адрес от 15.07.2008 с фио в пользу Архиповой М.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в размере сумма (по сумма на содержание каждого ребенка), начиная с 16.06.2008г. и до совершеннолетия детей.

На основании исполнительного листа серия ВС N 014514529 от 29.08.2011 возбуждено исполнительное производство N 9/12/29/77 от 12.01.2012.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N2 фио от 29.01.2021 установлено, что задолженность на момент взыскания 16.06.2008 по алиментам отсутствует, задолженность по алиментам необходимо рассчитывать с 16.06.2008 по 31.12.2020, которая за указанный период составляет сумма, частичная оплата за период с 16.06.2008 по 31.12.2020 составила сумма, в связи с чем должнику Архипову Д.А. задолженность по алиментам за период с 16.06.2008 по 31.12.2020 на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 01.01.2021 определена в размере сумма

Как следует из данного постановления, при определении задолженности судебным приставом-исполнителем производилась индексация до 01.12.2011 пропорционально росту величины МРОТ, после 01.12.2011 - пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного на ребенка в адрес, в связи с внесением федеральным законом от 31.11.2011 N 363-ФЗ, соответствующих изменений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно пункту 2 статьи 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 СК РФ, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 адрес кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент принятия мировым судьей решения о взыскании алиментов, в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

При индексации алиментов судебным приставом-исполнителем применялась величина МРОТ, установленная Федеральным законом от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", с учетом вносимых изменений 24 июня 2008 г, 24 июля 2009 г, 1 июня 2011 г, которая увеличилась в период с 2008 года по ноябрь 2011 год с сумма до сумма.

Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.2011 N 363-ФЗ, внесены изменений в ст. 117 СК РФ, согласно которым Судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Величина прожиточного минимума в адрес устанавливается в соответствии с Законом адрес от 15 мая 2002г. N 23 "О прожиточном минимуме в адрес" для каждой социальной группы населения.

После вступления в силу новой редакции ст. 117 СК РФ, судебный пристав-исполнитель при индексации руководствовался величиной прожиточного минимума установленного на детей в адрес, определяемых ппостановлением Правительства адрес.

Проверив произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам, суд первой инстанции обоснованно нашел его правильным и обоснованным.

Права заявителя произведенной индексацией не нарушены. С иском об определении размера задолженности заявитель не обращался.

В связи с этим, довод административного истца о том, что он оплачивал алименты исходя из размера, установленного судом, - сумма, а произведенный приставом расчет задолженности - это самовольное изменение размера алиментов, не может быть признан в качестве уважительной причины неуплаты алиментов в срок и в полном объеме, и, следовательно, не может служить основанием для признания действий судебного пристава -исполнителя при определении размера задолженности за весь период, начиная с даты установленной судом, с учетом индексации, незаконными, так как основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес о расчете задолженности по алиментам соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Кроме того, административным истцом пропущен 10-дневный срок на обжалования постановления от 29.01.2021, поскольку последний обратился в суд с настоящим иском в суд лишь 23.03.2021. Обжалуемое постановление административный истец получил 29.01.2021г, т.е. в день его вынесения.

Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконным действий судебного-пристава исполнителя и отмене постановления не установлено, в связи с чем судом первой инстанции обосновано отклонены заявленные Архиповым Д.А. требования.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: