Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 33а-4482/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей Ю.М. Смолиной, Р.Б. Михайловой, при секретаре А.В. Цыганковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" по доверенности О.О. Флягина на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 4 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве А.Н. Кырбобы о признании бездействия незаконным, УСТАНОВИЛА:

ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве А.Н. Кырбобе о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения, чем полагает свои права нарушенными.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 4 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истца ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" ставится вопрос об отмене решения суда.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов административного дела, на исполнении в Чертановском ОСП находится сводное исполнительное производство N... -СД в отношении должника А.С. Нагорного на общую сумму сумма, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- ИП... -ИП возбужденное 3 июня 2016 года на основании исполнительного листа N... от 8 апреля 2016 года, выданного Чертановским районным судом г. Москвы, в пользу взыскателя фио о взыскании задолженности размере сумма;

- ИП... -ИП возбужденное 18 октября 2016 года на основании исполнительного листа NФС... от 17 мая 2016 года, выданного Чертановским районным судом г. Москвы, в пользу взыскателя ООО "Сбер-Альянс" о взыскании задолженности в размере сумма

24 декабря 2020 года ООО "Сбер-Альянс" направило административному ответчику обращение в рамках исполнительного производства.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, 24 декабря 2020 года обращение заявителя N1022403583 под названием "Объяснение стороны исполнительного производства" поступило посредством системы электронного документооборота единого портала "Госуслуг", в тексте которого заявитель, в том числе, просит приобщить информацию к материалам исполнительного производства.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N86 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица" установлен порядок и сроки рассмотрения обращений, поступающих посредством ЕПГУ.

25 декабря 2020 года в силу требований Приказа судебным приставом-исполнителем сформирован электронный ответ на указанное обращение по существу поставленных вопросов.

Формат ответа на обращение формируется автоматически из сведений, содержащихся в исполнительном производстве в автоматизированной системе "АИС ФССП".

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный ответчик при рассмотрении обращения ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" действовал в соответствии с законом и нарушения прав административного истца не допустил.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с положениями названного закона граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 2), получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращение по общему правилу подлежит рассмотрению в течение 30 дней с даты регистрации (статьи 5, 10, 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статья.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Предоставленная в ответ на обращение ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" сводка по исполнительному производству содержит хронологию совершенных по исполнительному производству исполнительных действий и их результат.

При этом в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" знакомиться с материалами исполнительного производства вправе стороны исполнительного производства лично или через своих представителей.

Никаких препятствий к реализации ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" указанного права не установлено.

Доказательств нарушения права, свободы и законных интересов административного истца не представлено, в то время как в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения права, свободы и законных интересов лежит на административном истце.

Доводов, влекущих отмену решения суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела судом не допущено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

...