Апелляционное определение Московского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 33а-4486/2021

Судья Московского городского суда В.В. Ставич, при секретаре А.В. Цыганковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе А.В. Калашниковой на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года об отказе в пересмотре дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

установил:

решением Чертановского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2019 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении административных исков А.В. Калашниковой и С.Н. Калашниковой о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

А.В. Калашникова обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что ей стало известно об об отмене постановления судебного пристава-исполнителя вышестоящим должностным лицом по жалобе, поданной в порядке подчиненности.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года в удовлетворения заявления А.В. Калашниковой отказано.

В частной жалобе А.В. Калашниковой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, поэтому на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дела без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Отказывая в пересмотре решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, суд правильно применил нормы КАС РФ с учетом установленных выше фактических данных, на которые сослалась А.В. Калашниковой, как на новые и вновь открывшиеся обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен ч. 2 ст. 350 КАС РФ, к их числу новые доказательства, которые сторона могла представить суду первой инстанции, однако события, которые связаны с полнотой исследования доказательств при рассмотрении спора по существу, к новым и вновь открывшимся обстоятельствам не относятся.

В частности, п. 1 названной статьи определено, что основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Иными словами, обращаясь в суд в порядке ч. 2 ст. 350 КАС РФ, административный истец в рамках того же предмета спора должен указать новые основания административного иска, которые могут повлиять на исход дела и при этом не были и не могли быть известными ему на момент обращения в суд и рассмотрения спора по существу.

В данном случае административный истец в нарушение приведенных законоположений просит пересмотреть дело по имеющимся в нем документам с учетом доказательств, которые не являются вновь открывшимися, не могли повлиять на правильность принятого решения.

При таком положении доводы частной жалобы, в которых выражается несогласие с решением Чертановского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2019 года, не могут служить правовым основанием для отмены обжалуемого определения суда, так как пересмотр вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья

...