Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 октября 2021 г. по делу N 33а-4672/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б., при секретаре Бранец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио к Администрации Президента Российской Федерации об обязании рассмотреть обращение и выдать ответ (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-385/2021)

по частной жалобе административного истца Беляевой Н.Т. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 года о прекращении производства по административному делу.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Президента Российской Федерации об обязании рассмотреть обращение от 27 мая 2021 года и выдать ответ по существу поставленных вопросов.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 года производство по административному делу прекращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Лица, участвующие в административном деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали; на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ судебная коллегия определилао рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Прекращая производство по административному делу, суд правильно руководствовался статьей 194 КАС РФ и обоснованно исходил из того, что заявление Беляевой Н.Т. не подлежит рассмотрению судом.

Названные суждения суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам, оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно статье 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства. Президент Российской Федерации как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях.

В соответствии со статьей 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.

Согласно пунктам 1 и 4 Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2004 года N 400 "Об Администрации Президента Российской Федерации" Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, обеспечивающим деятельность Президента Российской Федерации и осуществляющим контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации; Руководитель Администрации Президента Российской Федерации подчиняется непосредственно Президенту Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 Положения об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2004 года N 490, Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, сформированным в соответствии с пунктом "и" статьи 83 Конституции Российской Федерации, который обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации.

Администрация формируется в целях: обеспечения реализации Президентом Российской Федерации полномочий главы государства; осуществления контроля за исполнением решений Президента Российской Федерации; подготовки предложений Президенту Российской Федерации о мерах, направленных на охрану суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности; содействия Президенту Российской Федерации в определении основных направлений внутренней и внешней политики государства; разработки общей стратегии внешней политики Российской Федерации, обеспечения реализации Президентом Российской Федерации его полномочий по руководству внешней политикой Российской Федерации; разработки совместно с соответствующими федеральными органами исполнительной власти и организациями общенациональных проектов и контроля за их реализацией; обеспечения деятельности Президента Российской Федерации по решению кадровых вопросов, относящихся к его ведению, вопросов о награждении государственными наградами Российской Федерации и присвоении почетных званий Российской Федерации; содействия Президенту Российской Федерации в решении вопросов, касающихся обеспечения прав и свобод человека и гражданина; содействия Президенту Российской Федерации в обеспечении согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти; обеспечения реализации Президентом Российской Федерации иных возложенных на него Конституцией Российской Федерации и федеральными законами полномочий.

Анализ содержания приведенных положений свидетельствует о том, что какой-либо ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в том числе вытекающей из административных и иных публичных правоотношений, перед иными лицами, кроме Президента Российской Федерации, Администрация Президента Российской Федерации не несет.

При этом, исходя из конституционного принципа разделения властей и вышеприведенных нормативных положений Указов Президента Российской Федерации, суд не вправе в порядке административного судопроизводства давать оценку законности действий (бездействия) органа, находящегося в непосредственном ведении Президента Российской Федерации, в том числе обязывать его совершить те или иные действия, связанные с рассмотрением обращений граждан и принятием по ним определенно-конкретных решений, как на то указано в заявлении Беляевой Н.Т.

Изложенное подтверждает правильность выводов суда о том, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения производства по административному делу по административному исковому заявлению Беляевой Н.Т. к государственному органу, находящемуся в непосредственном подчинении Президента Российской Федерации; заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению судом, в том числе в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит; Беляева Н.Т. в них неверно понимает существо и субъектный состав рассматриваемого правоотношения, не учитывает правового положения Администрации Президента Российской Федерации в системе органов государственной власти, предоставленных ей в силу закона полномочий и осуществляемых в связи с этим функциях, в связи с чем они во внимание быть приняты не могут; вопреки утверждениям в частной жалобе, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения судьей не допущено; обжалуемое определение является законным и обоснованным, а предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к его отмене, в том числе безусловных, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Беляевой Н.Т. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: