Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 33а-4744/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б., судей Тиханской А.В., Смолиной Ю.М.

при секретаре Агаевой Г.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России N 7 по г. Москве к Кузиной Юлии Алексеевне о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-389/2021)

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного ответчика Кузиной Ю.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 марта 2021 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, возражения представителя административного истца по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 7 по г. Москве (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кузиной Ю.А. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере сумма и пени в размере сумма

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывал на то, что на имя административного ответчика зарегистрированы четыре нежилых помещения в г. Москве, в отношении которых она самостоятельно в полном объеме не исполнила обязанность по уплате налоговых платежей за означенный налоговый период в установленный для этого срок по налоговому уведомлению N... от 01марта 2018 года; требования об уплате налога и пени оставила без удовлетворения; определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Кузиной Ю.А. данной налоговой задолженности отменен; налог в полном объеме и пени в бюджет не уплачены.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 марта 2021 года административные исковые требования Инспекции удовлетворены; с Кузиной Ю.А. взыскана вышеозначенная сумма задолженности по обязательным платежам, а также госпошлина в размере сумма за рассмотрение административного дела в суде.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного; в обоснование доводов заявитель указывает на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения представителя административного истца по доверенности фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что Кузина Ю.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, является собственником четырех объектов недвижимости, расположенных в здании по адресу: адрес (с кадастровыми номерами...), включенном в Перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, в связи с которыми обязана уплачивать налог на имущество физических лиц.

Кузиной Ю.А. направлено налоговое уведомление N... от 01 марта 2018 года об оплате в срок до 07 мая 2018 года налога на имущество физических лиц за эти объекты налогообложения за 2015 год в сумме сумма, из расчета за помещение с кадастровым номером... - сумма, за помещение с кадастровым номером... - сумма, за помещение с кадастровым номером... - сумма, за помещение с кадастровым номером... - сумма

К указанному в налоговом уведомлении сроку налог административным ответчиком уплачен не был, в связи с чем налогоплательщику налоговым органом было направлено требование N 8043 об уплате не позднее 05 июля 2018 года налога и пени за период с 08 по 13 мая 2018 года.

Налогоплательщику налоговым органом также было направлено требование N 27060 об уплате не позднее 12 ноября 2019 года пени, начисленных на недоимку по налогу в сумме сумма за период с 14 мая 2018 года по 23 сентября 2019 года.

Налоговое уведомление и требования направлялись налогоплательщику, что не оспаривается Кузиной Ю.А.; административный ответчик, не согласившись с данными налоговыми документами и полагая, что расчет обязательных платежей произведен ей неверно, обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об оспаривании налогового уведомления и требования N 8043 в части начисления налога по объектам с кадастровыми номерами..,..,... ; в удовлетворении требований Кузиной Ю.А. отказано согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 09 июня 2020 года.

Определением мирового судьи от 17 сентября 2020 года отменен судебный приказ от 02 сентября 2020 года о взыскании с Кузиной Ю.А. спорных обязательных платежей.

10 февраля 2021 года Инспекция обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая на то, что недоимка по обязательным платежам по налогу на имущество физических лиц за 2015 год Кузиной Ю.А. в сумме сумма, а также задолженность по пени в размере сумма не погашена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган обратился с требованием о взыскании с административного ответчика обязательных платежей в пределах предоставленных полномочий; в ходе судебного разбирательства установлено, что административным ответчиком налог в соответствующий бюджет добровольно в полном объеме не уплачен, пени не погашены; Инспекцией соблюдены порядок и срок взыскания обязательных платежей; расчет налога и взыскиваемых сумм является математически и методологически верным, административным ответчиком не оспорен.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их должным образом мотивированными, а равно соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги и сборы, в частности, налог на имущество физических лиц, а также пени в случае уплаты причитающихся сумм любых налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст.ст.75, 399-409 НК РФ).

Как справедливо отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства; неуплата налога в срок компенсируется погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) добавлен дополнительный платеж - пеня как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Согласно статье 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом (часть 2).

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Применительно к изложенному представленными в административное дело доказательствами подтверждается, что Кузина Ю.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как в 2015 году являлась собственником четырех объектов недвижимости в г. Москве по вышеуказанному адресу, являющиеся объектами налогообложения данным налогом; по материалам административного дела установлено, что ей направлялись налоговое уведомление и требования об уплате налога и пени, которые оставлены административным ответчиком без удовлетворения в части; судебный приказ о взыскании спорных обязательных платежей отменен, после чего налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока.

Правильность расчета и рассчитанного размера взыскиваемой с ответчика денежной суммы сомнений не вызывает; сумма налога определена с учетом данных о кадастровой стоимости нежилых помещений, внесенных в ЕГРН по состоянию на 01 января 2015 года, и установленных региональным законом налоговых ставок. Расчет оставшейся непогашенной суммы налога, о взыскании которой просит Инспекция, подтверждается судебными актами арбитражного суда (сумма (общая сумма налога) - сумма (не оспоренная, оплаченная) - сумма (признанная первоначально обоснованной арбитражными судебными инстанциями, оплаченная) = сумма) и данными КРСБ налогоплательщика; размер пени определен в соответствии со статьей 75 НК РФ

Таким образом, судебная коллегия находит правомерными выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по обязательным платежам, а также применительно к ст.114 КАС РФ, статье 333.19 НК РФ госпошлины за рассмотрение административного дела в суде; законодательство о налогах и сборах устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, его взыскание по требованию налогового органа производится в судебном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств, получивших правильную оценку суда сообразно правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда не являются, правильности выводов суда не опровергают.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы, согласно закону отсутствуют.

Выражая несогласие с решением суда, административный ответчик указывает на то, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание и явиться основанием к отмене решения, так как основаны на неправильном толковании законодательства о налогах и сборах; из буквального содержания нормативных положений статьи 286 КАС РФ, статьи 48 НК РФ следует, что при рассмотрении предъявленного в порядке главы 32 КАС РФ административного искового заявления налогового органа о взыскании обязательных платежей правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеют обстоятельства, поименованные в пункте 3 статьи 48 НК РФ, то есть, в частности, даты вынесения определения об отмене судебного приказа и предъявления иска; вопрос соблюдения налоговым органом установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока проверяется мировым судьей при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса, о чем также разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что судебный приказ о взыскании с Кузиной Ю.А. спорных обязательных платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел по указанному выше мотиву с учетом установленных фактических обстоятельств длительного судебного спора между налогоплательщиком и налоговым органом о правильности расчета налога на имущество физических лиц за 2015 года, заявленного Инспекцией ходатайства о восстановлении пропущенного срока, правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ); оснований иным образом оценивать эти обстоятельства у суда первой инстанции и судебной коллегии не имеется.

Наряду с этим, установлено, что после отмены судебного приказа на основании определения от 17 сентября 2020 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока (10 февраля 2021 года).

В связи с изложенным, оснований согласиться с аргументами заявителя апелляционной жалобы о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, не представляется возможным; они не соответствуют фактическим обстоятельствам и законодательству о налогах и сборах, подлежащему применению к рассматриваемым правоотношениям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действующее в настоящее время законодательство о налогах и сборов пресекательных сроков в рассматриваемых правоотношениях не устанавливает.

Также признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего административного дела; Кузина Ю.А, несмотря на свой статус индивидуального предпринимателя и уплату патентов, также обязана уплачивать налог на имущество физических лиц, от которого с учетом положений статьи 346.11 НК РФ и характеристик спорных объектов, включенных в Перечень, не освобождена; принудительное взыскание налога согласно статье 286 КАС РФ, статье 48 НК РФ производится судами общей юрисдикции по правилам КАС РФ.

Сомнения в математической и методологической правильности расчета взыскиваемых сумм отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и основанием для отмены или изменения решения суда также не являются; заявитель не подавал в установленном порядке замечаний на письменный протокол судебного заседания; оснований полагать, что в нем неполно и неточно отражены выступления и ходатайства сторон не имеется; предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда также не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути, законного и обоснованного судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений к ней административного ответчика Кузиной Ю.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: