Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 33а-4763/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б., судей Смолиной Ю.М., Тиханской А.В., при секретаре Агаевой Г.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голубцовой Ксении Анатольевны, Аксанова Кирилла Николаевича, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, к ОМВД России по району Проспект Вернадского г.Москвы, ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы о признании действий незаконными (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-417/2021)

по апелляционной жалобе представителя административных истцов адвоката Червонного Г.С. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителей административных ответчиков ОМВД России по району Проспект Вернадского г.Москвы, ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы по доверенностям фио и фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голубцова К.А. и фио, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних сыновей фио, фио, обратились в суд с административным иском к ОМВД России по району Проспект Вернадского г.Москвы, ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы об оспаривании действий.

В обоснование заявленных требований административные истцы указывали на то, что Голубцова К.А. в период времени 23.01.2021 года, 24.01.2021 года, 25.01.2021 года была задержана по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, содержалась в ОМВД по району Проспект Вернадского г.Москвы и ОМВД по району Южное Тушино г. Москвы. Задержание Голубцовой К.А. продолжалось более установленного срока, было произвольным и незаконным, нарушало ее право на общение с мужем и несовершеннолетними детьми.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов по доверенностям адвокат Червонный Г.С. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком ОМВД России по району Проспект Вернадского г.Москвы представлены возражения.

Представители административных ответчиков ОМВД России по району Проспект Вернадского г.Москвы, ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы по доверенностям фио и фио в заседание суда апелляционной инстанции явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в административном деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили; на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия определилао рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в силу следующего.

Конституция Российской Федерации признает за каждый право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47), а также гарантирует, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые обеспечивает, проявляя активную роль, суд (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Как следует из представленных материалов, административное дело рассмотрено судом 26 мая 2020 года в отсутствие административных истцов и их представителя, которые ходатайствовали об отложении судебного заседания, сообщали об отъезде в другой город по личным обстоятельствам с 28 апреля по 28 мая 2021 года (л.д. 93-98).

Ходатайство поступило в суд 25 мая 2021 года и в установленном порядке судом не разрешалось; административное дело рассмотрено в отсутствие стороны административных истцов, поскольку они были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания - 26 мая 2021 года.

Между тем, в силу статьи 154 КАС РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

В случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки, в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела.

Невыполнение судом первой инстанции вышеозначенных требований процессуального закона, непосредственно направленных на создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства, очевидно, повлекло нарушение прав административного ответчика на судебную защиту.

При таких данных, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, на основании пунктов 2 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судебная коллегия не осуществляет полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции, в связи с чем иным образом устранить допущенные судом грубые нарушения, восстановить и защитить нарушенные права, свободы и законные интересы административных истцов в суде апелляционной инстанции невозможно.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Голубцовой Ксении Анатольевны, Аксанова Кирилла Николаевича, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, к ОМВД России по району Проспект Вернадского г.Москвы, ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы о признании действий незаконными направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: