Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 33а-4801/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио

при секретаре Малаховой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Тарасовой М.А. на решение Пресненского районного суда адрес от 11 мая 2021 года, которым постановлено: "В удовлетворении иска Тарасовой Марины Александровны - отказать", УСТАНОВИЛА:

Тарасова М.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным бездействия, выразившееся в невнесении сведений о снятии ареста с квартиры, расположенной по адресу: адрес; обязании внести изменения в запись ЕГРН о снятии обременения в виде ареста на квартиру, расположенной по адресу: адрес и аннулировать указанную запись.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от 10 декабря 1997 года. В начале 2020 года административному истцу стало известно, что на основании определения Пресненского нарсуда Москвы от 04 февраля 1998 года на указанную квартиру наложен арест. 30 ноября 2020 года административный истец обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Москве об обязании исключить запись об аресте квартиры. Уведомлением от 09 декабря 2020 года заявление было возвращено заявителю на основании ст. 25 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Кроме того, указанным уведомлением Тарасовой М.А. отказано в снятии ареста с квартиры, расположенной по адресу: адрес. Данный отказ административный истец считает незаконным и необоснованным.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия находит, что решение Пресненского районного суда адрес от 11 мая 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с действующим Законом N 122-ФЗ, государственная регистрация арестов, ограничений (обременений) прав в отношении недвижимого имущества проводится без предоставления заявления правообладателя или заинтересованного лица, на основании соответствующих документов, поступивших в Управление.

Уполномоченное лицо, наложившее арест, ограничение (обременение) на недвижимое имущество, в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно пунктом 3 ст. 28 Закона N 122-ФЗ, обязано в трехдневный срок направить надлежащим образом заверенную копию соответствующего акта (решения, определения, постановления) о наложении ареста, ограничения (обременения) в адрес регистрирующего органа.

Государственная регистрация арестов, обременений (ограничений), их прекращение осуществляется на основании документов, соответствующих требованиям, установленным Законом о недвижимости и иными нормативными правовыми актами, и должны отражать информацию, необходимую для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что что на основании договора купли-продажи от 10 декабря 1997 года, административный истец Тарасова М.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 12-14).

Согласно определению Пресненского нарсуда Москвы от 04 февраля 1998 года наложен арест на квартиру по адресу: адрес (л.д. 15).

10 февраля 1998 года Управлением Росрееста по Москве внесена в ЕГРН запись об ограничении на основании определения Пресненского нарсуда Москвы от 04 февраля 1998 года, запись N 2-82262.

30 ноября 2020 года административный истец обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Москве об обязании исключить запись об аресте квартиры.

09 декабря 2020 года Управлением в соответствии со ст. 25 "Закона о недвижимости" принято решение о возврате заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав без рассмотрения (л.д.10-11).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом нарушении прав регистрирующим органом, так как административный ответчик данные ограничения не выносило, а лишь провело государственную регистрацию ограничения в соответствии с ч. 13 ст. 32 "О государственной регистрации недвижимости", у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия, выразившееся в невнесении сведений о снятии ареста квартиры, расположенной по адресу: адрес; обязании внести изменения в запись ЕГРН о снятии обременения в виде ареста на квартиру: расположенной по адресу: адрес и аннулировать указанную запись.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 137, 138 ГПК адрес действовавшего до 2003 года, определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решений суда. Обеспечение иска может быть отменено тем же судом. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса об отмене обеспечения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Исходя из ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Административным истцом заявление об отмене обеспечительных мер в Пресненский районный суд адрес не подавалось, доказательств обратного суду не представлено.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со ст. 14 "О государственной регистрации недвижимости" являются, в том числе, копии актов о снятии ареста или запрета суда или уполномоченного органа, наложивших арест на недвижимое имущество или установивших запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом.

Восстановление прав административного истца возможно обращением с заявлением об отмене обеспечительных мер в Пресненский районный суд адрес, которое не лишено возможности обратиться с таким заявлением в качестве заинтересованного лица.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы административного истца повторяют доводы, изложенные в административном исковом заявлении, явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна.

Иное толкование заявителем норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, в том числе по доводам административного искового заявления, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции, по мотивам несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает. В этой части доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора.

Таким образом, обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: