Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 33а-4802/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио

при секретаре Малаховой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Пресненского районного суда адрес от 22 октября 2020 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Антоновой Юлии Юрьевны к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения адрес Москвы об отказе в принятии документов, удовлетворить частично.

Признать незаконным решения Департамента городского имущества адрес ДГИ-ЭГР- 38657/20-1 от 17.08.2020 г. и N ДГИ-ЭГР-39543/20-1 от 21.08.2020 об отказе в приеме документов.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества адрес повторно рассмотреть заявление о предоставлении информации и документов о зарегистрированных до 31 января 1998 года правах на объекты жилищного фонда.

В остальной части иска отказать", УСТАНОВИЛА:

Антонова Ю.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес, просит признать незаконными и необоснованными решения: начальника отдела выдачи информации по правам на жилые Департамента городского имущества адрес фио (исх. N 33-5-57060/20-(0)-1 от 27.07.2020 г.); исполняющего обязанности начальника Управления по предоставлению государственных услуг в жилищной сфере Департамента городского имущества адрес фио Артемова (исх. N ДГИ-ЭГР- 38657/20-1от 17.08.2020 г.); заместителя руководителя Департамента городского имущества адрес фио Сорокина (исх. N ДГИ-ЭГР-39543/20-1 от 21.08.2020 г.).

В целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, обязать административного ответчика возобновить производство по рассмотрению запроса заявителя, направленного через Филиал ГБУ МФЦ адрес - МФЦ адрес (исх. N 2173385-2020 от 19.07.2020 г.), о получении справки об участии (неучастии) до 31 января 1998 г. в приватизации объекта жилищного фонда адрес

В обоснование требования ссылается на то, что заявителем поданы заявления о предоставлении государственной услуги справки об участии до 31.01.1998 г. в приватизации объекта жилищного фонда. Уведомлением от ДГИ-ЭГР- 38657/20-1 от 17.08.2020 г. и N ДГИ-ЭГР-39543/20-1 от 21.08.2020 г. принято решение об отказе в приеме документов. Истец считает указанные отказы незаконными.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия находит, что решение Пресненского районного суда адрес от 22 октября 2020 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разделом 2.5 Регламента для получения справки об участии до 31.01.1998 г. в приватизации объекта жилищного фонда (далее справка) физическим липом предоставляются:

Запрос (заявление).

Документ, удостоверяющий личность заявителя (копия всех страниц документа, удостоверяющего личность заявителя, - при обращении представителя заявителя).

Документ, удостоверяющий личность представителя заявителя (при обращении представителя заявителя).

Документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (при обращении представителя заявителя).

Документы, содержащие сведения о всех случаях изменения фамилии, имени, отчества (при наличии) заявителя, в период с 01.01.1991 до дня его обращения - при изменении фамилии, имени, отчества (при наличии) заявителя в период с 01.01.1991 до дня его обращения, за исключением случая, когда имеется совокупность условий указанных в пункте 2.5, 1.1.7.1 Регламента.

Документ, содержащий сведения о реквизитах документов, удостоверяющих личность заявителя, наследодателя в период с 01.01.1991 до 31.01.1998 (например, паспорт гражданина Российской Федерации со штампом, содержащим данные о ранее выданных основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на адрес (проставляется на девятнадцатой странице паспорта), справка об обмене ранее выданного паспорта на новый с указанием их реквизитов, выданная соответствующим органом внутренних дел Российской Федерации, справка о рождении, содержащая данные о. ранее и повторно выданных свидетельствах о рождении, выданная соответствующим органом записи актов гражданского состояния на адрес, и иные документы, содержащие сведения о реквизитах документов, заявителя, наследодателя в периоде с 01.01.1991 до 31.01.1998 (например, паспорт гражданина Российской Федерации со штампом, содержащим данные о ранее выданных основных документах, удостоверяющих личность, гражданина Российской Федерации на адрес (проставляется на девятнадцатой странице паспорта), справка об обмене ранее выданного паспорта на новый с указанием их реквизитов, выданная соответствующим органом внутренних дел Российской Федерации, справка о рождении, содержащая данные о ранее и повторно выданных свидетельствах о рождении, выданная соответствующим органом записи актов гражданского состояния на адрес, и иные документы, содержащие сведения о реквизитах документов, удостоверяющих личность заявителя, наследодателя в период с 01.01.1991 до 31.01.1998).

Как установлено судом при рассмотрении дела, заявителем поданы заявления о предоставлении государственной услуги справки об участии до 31.01.1998 г. в приватизации объекта жилищного фонда.

Уведомлением от ДГИ-ЭГР- 38657/20-1 от 17.08.2020 г. и N ДГИ-ЭГР-39543/20-1 от 21.08.2020 г. принято решение об отказе в приеме документов в связи с не предоставлением документов, удостоверяющих личность.

Из расписки в получении запроса и иных документов следует, что документ, удостоверяющий личность Антонова Ю.Ю. им был сдан.

Частично удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что из расписки в получении запроса и иных документов следует, что документ, удостоверяющий личность Антонова Ю.Ю. им был сдан. В связи с чем решения ДГИ адрес об отказе в принятии документов суд не может признать законным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

При этом суд обоснованно удовлетворил заявленные требования частично, указав на то, что в данном случае права истца могут быть восстановлены путем возложения обязанности на ДГИ адрес повторно рассмотреть заявление о предоставлении информации и документов о зарегистрированных до 31 января 1998 года правах на объекты жилищного фонда, поскольку, согласно принципа разделения властей, установленного ст. 10 и ст. 11 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна.

Иное толкование заявителем норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, в том числе по доводам административного искового заявления, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции, по мотивам несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает. В этой части доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора.

Таким образом, обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: