Апелляционное определение Московского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 33а-4878/2021

Судья Московского городского суда В.В. Ставич, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Управления Росреестра по г. Москве по доверенности М.С. Тащян на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба Управления Росреестра по г. Москве на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года по административному делу N2а-156/19, УСТАНОВИЛ:

решением Коптевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года постановлено:

исковые требования В.А. Желиговского к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании земельного участка ранее учтенным - удовлетворить.

Признать земельный участок - кадастровый N.., расположенный по адресу: адрес ранее учтенным.

Управлением Росреестра по Москве была подана апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу.

21 мая 2021 года суд оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив срок для устранения недостатков, указанных в определении суда до 21 июня 2021 года.

25 июня 2021 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель административного ответчика М.С. Тащян по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

Суд в порядке положений части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым лицо считает решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, оставляя 21 мая 2021 года апелляционную жалобу без движения, установилсрок для исправления выявленных недостатков до 21 июня 2021 года.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении судом административному ответчику копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанное свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности выполнить в срок указания судьи, изложенные в определении об оставлении жалобы без движения, а, следовательно, о необоснованности определения о возвращении жалобы от 25 июня 2021 года.

При таких обстоятельствах вывод судьи о невыполнении Управлением Росреестра по Москве указаний, перечисленных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным, в связи с чем суд приходит к выводу об его отмене с направлением материалов дела в суде первой инстанции для выполнения требований ст.302 КАС РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года о возврате апелляционной жалобы Управления Росреестра по Москве отменить.

Дело направить в Коптевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Судья