Апелляционное определение Московского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 33а-4890/2021

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе П.П. Деменюка на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление П.П. Деменюка к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N2 УФССП России по Москве А.М. Савельеву, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ N 2 УФССП России по Москве о признании действия (бездействия) незаконным, административному истцу предложено исправить указанные недостатки в срок до 12 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

П.П. Деменюк обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N2 УФССП России по Москве А.М. Савельеву, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ N 2 УФССП России по Москве о признании действия (бездействия) незаконным. Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит П.П. Деменюк по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права. Суд, изучив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив определение, полагает его подлежащим отмене в силу следующего. Оставляя административное исковое заявление П.П. Деменюка без движения, судья районного суда руководствовался ст. 130 КАС РФ и исходил из того, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 125 и 126 КАС РФ, к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании действий и решений органов, наделенных публичными полномочиями, поскольку не приложено уведомление о вручении ответчику копии иска, не указан адрес административного ответчика УФССП России по Москве, не указан процессуальный статус лиц, чьи действия обжалуются, а также не привлечено заинтересованное лицо - должник. С таким выводом суда

судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В силу части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Таким образом, исходя из положений данной правовой нормы, направление копии административного искового заявления и приложенных к нему документов административному ответчику является правом, а не обязанностью административного истца, не обладающего публичными полномочиями, к числу которых относится истец.

Согласно части 2 статьи 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

П.П. Деменюк воспользовался правом подачи административного искового заявления в электронном виде.

Из материалов дела усматривается, что в административном исковом заявлении указаны административный истец и его почтовый адрес, указаны административные ответчики, их наименование, почтовые адреса.

С учетом изложенного, на него не могла быть возложена обязанность по направлению административным ответчикам копии искового заявления и приложений к нему.

Суд не лишен возможности получить необходимое количество копий документов.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации определенных в статье 132 КАС РФ задач подготовки дела к судебному разбирательству - обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах требования ст. 125-126 КАС РФ в указанной части были П.П. Деменюком выполнены.

На основании изложенного, законных оснований для оставления административного искового заявления без движения не имелось, поэтому определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 310 - 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года отменить, дело по административному исковому заявлению П.П. Деменюка к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N2 УФССП России по Москве А.М. Савельеву, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ N 2 УФССП России по Москве направить в суд первой инстанции для принятии к производству.

Судья