Решение Московского городского суда от 27 октября 2021 г. по делу N 3а-0017/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю, при секретаре Дмитришиной А.Р, с участием прокурора Апполоновой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-17/2021 по административному исковому заявлению ООО Торговая фирма "АРТЭД", Кобалава Юрия Ивериевича к Правительству Москвы о признании недействующим пункта 2368 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", в редакции постановления Правительства Москвы от 23 июля 2019 года N917-ПП, УСТАНОВИЛ:

Правительством Москвы от 11 декабря 2013 года принято постановление N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП). Нормативный правовой акт опубликован 17 декабря 2013 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N69, а также размещен 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Подпунктом 1.2 пункта 1 названного постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 23 июля 2019 года N917-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП, приложение 2 Перечня объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, дополнен пунктом 2368, в который включено "здание" по адресу: ***. Нормативный правовой акт опубликован 6 августа 2019 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N43, а также размещен 23 июля 2019 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

ООО Торговая фирма "АРТЭД", Кобалава Ю.И. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующим пункта 2368 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", в редакции постановления Правительства Москвы от 23 июля 2019 года N917-ПП.

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются сособственниками спорного здания. Спорное здание не является самовольным строением, размещено на земельном участке, предоставленном для целей строительства, построено в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 12 сентября 1995 года N764 при наличии всей необходимой разрешительной документации, право собственности на здание неоднократно проходило государственную регистрацию.

В судебном заседании представитель административных истцов ООО Торговая фирма "АРТЭД", Кобалава Ю.И. - Тихомирова В.В. поддержала заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указывая, что решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 1 сентября 2021 года по гражданскому делу N2-55/21 отказано Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы в удовлетворении исковых требований к ООО Торговая фирма "АРТЭД", Кобалава Ю.И. о признании здания самовольным строением, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. По заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения данного гражданского дела, установлено, что здание соответствует требованиям градостроительным, строительным нормам и правилам, пожарной безопасности и иным нормам и правилам.

Представители административного ответчика Правительства Москвы - Агафонова С.С, Гурова Е.В. административные исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснили, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Москвы и с соблюдением требований законодательства к форме, порядку принятия и введения его в действие, а содержание нормативного правового акта соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Спорное здание включено в оспариваемый пункт приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП, поскольку обладает признаками самовольного строительства и размещено на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства (реконструкции). Указанное подтверждается актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 27 сентября 2017 года, рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 27 сентября 2017 года N9098306, согласно которым выявлены признаки самовольного строительства в виде строительства двухэтажного капитального здания 2000 года постройки площадью 362, 8 кв.м, используемое под мойку и кафе. Тогда как по договорам аренды от 3 апреля 1998 года NМ-09-504607, от 28 апреля 2003 года NМ-09-510570, от 11 августа 2011 года NМ-09-036194 земельный участок предоставлялся без право возведения каких-либо капитальных строений, сооружений. Мосгосэкспертизой выдано положительное заключение от 7 июня 1999 года N12-5/99 МГЭ на строительство на указанном земельном участке некапитального объекта недвижимости (автомойка) общей площадью 0, 4 тыс. кв.м.

Вследствие этого и на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, так как создано на земельном участке, не отведенном для этих целей, и без получения на это необходимых разрешений на строительство.

Заинтересованное лицо Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещено.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемое положение нормативного правового акта на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора Апполоновой В.В, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о правомерности заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

С учетом положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются:

- соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

- соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из содержания постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП усматривается, что его положения приняты в целях защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации город Москвы как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города.

Пунктом 12 части 1 статьи 13 и частью 3 статьи 20 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" установлено, что к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится владение, пользование и распоряжение землей. От имени Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции.

Положения части 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в городе Москве" предусматривают, что к полномочиям исполнительных органов государственной власти города Москвы в области землепользования и застройки в городе Москве в рамках их компетенции относятся управление и распоряжение землями, находящимися в собственности города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

Согласно п унктам 2, 13 статьи 11, пункту 1 статьи 13 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений; разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования.

На основании приведенных норм права оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Москвы с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в области землепользования и застройки в городе Москве и в целях совершенствования порядка выявления и пресечения незаконного (нецелевого) использования земельных участков. Необходимо отметить, что этому обстоятельству неоднократно дана правовая оценка вступившими в законную силу решениями Московского городского суда.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, опубликован 17 декабря 2013 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N69, а также размещен 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Постановление Правительства Москвы от 23 июля 2019 года N917-ПП, которым внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП, опубликован 6 августа 2019 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N43, а также размещен 23 июля 2019 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

С учетом изложенного, оспариваемый нормативный правовой акт соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, он введен в действие и опубликован в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N25 "О правовых актах города Москвы".

Как усматривается из административного искового заявления и пояснений представителя, административный истец не оспаривает соблюдение Правительством Москвы порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, в том числе требований, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта, к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, правил введения нормативного правового акта в действие, порядка его опубликования и вступления в силу.

Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Из буквального содержания оспариваемого в части нормативного правового акта усматривается, что основаниями для включения объекта капитального строительства в приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП являются:

- создание объектов недвижимого имущества на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции);

- создание объектов недвижимого имущества при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 2.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (приложение 1), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП, под незаконно размещенным объектом недвижимости понимается - объект недвижимости, в отношении которого зарегистрировано право собственности и (или) сведения о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, созданный при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и (или) при отсутствии разрешения на строительство либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N339-ФЗ, действующего с 4 августа 2018 года, предусматривают, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из пояснений административного ответчика, "здание" по адресу: г ***, включено в оспариваемый пункт 2368 Перечня объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее Перечень), по двум основаниям:

- здание возведено на земельном участке, не предоставленном для целей строительства;

- здание возведено при отсутствии разрешения на строительство капитального объекта.

В качестве доказательства обоснованности включения здания в пункт 2368 Перечня административный ответчик ссылается на акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 27 сентября 2017 года и рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 27 сентября 2017 года N9098306, согласно которым на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, возведено двухэтажное капитальное здание с кадастровым номером ***, 2000 года постройки, площадью 362, 8 кв.м, используемое под мойку и кафе. На здание зарегистрировано право общей долевой собственности за ООО Торговая фирма "АРТЭД", Кобалава Ю.И. Однако по договорам аренды от 3 апреля 1998 года NМ-09-504607, от 28 апреля 2003 года NМ-09-510570, от 11 августа 2011 года NМ-09-036194 земельный участок предоставлялся без права возведения каких-либо капитальных строений, сооружений. Мосгосэкспертизой выдано положительное заключение от 7 июня 1999 года N12-5/99 МГЭ на строительство на указанном земельном участке некапитального объекта недвижимости (автомойка) общей площадью 0, 4 тыс. кв.м. Вследствие этого земельный участок для целей строительства капитального здания не предоставлялся, разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялось, что указывает на наличие признаков незаконного размещения объекта.

Оценивая акт обследования Государственной инспекции по недвижимости города Москвы от 27 сентября 2017 года и рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 27 сентября 2017 года N9098306, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Москвы от 12 сентября 1995 года N764 утверждена общегородская Программа по строительству 520 моечных постов для обслуживания транспортных средств, поручено Префектам административных округов осуществлять работу с фирмами-инвесторами по строительству отдельно стоящих однопостовых моек автотранспорта в соответствии с разнарядкой в рамках городской программы; возложены на ГП ГТО г.Москвы и префектуры административных округов функции по оформлению пакета разрешительной документации на отведенные по градостроительным условиям площадки в долгострочную аренду (сроком до 25 лет). Согласно пункту 2.6 приложения N3 к указанному постановлением Правительства Москвы от 12 сентября 1995 года N764, при условии выполнения договора аренды - строительства моечных постов и введения их в действие арендатор получает законное право на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Премьером Правительства Москвы издано распоряжение от 23 июня 1998 года N670-РП "Об ускорении строительства автомоечных постов", разрешено Объединению административно-технических инспекций выдавать ордера на производство работ по строительству и монтажу автомоечных постов при предоставлении стройгенплана, согласованного с архитектурно-планировочным управлением административного округа, отделом подземных сооружений Мосгоргеотреста, ГУП "Мосзеленхоз", Центром Госсанэпинадзора в г.Москве, УГАИ и УГПС ГУВД г.Москвы, а также исходно-разрешительной документации: распорядительного документа, градостроительного заключения, договора аренды земельного участка; приемку в эксплуатацию автомоечного поста осуществлять государственной комиссией, акт государственной комиссии утверждается начальником Управления транспорта и связи.

Согласно пункту 17 выписки из протокола N8 от 10 апреля 1997 года, решением Окружной комиссии по предоставлению земельных участков под строительство и реконструкцию на территории Северного Административного округа предоставлен ООО "Торговая фирма "АРТЭД" земельный участок под строительство автомойки с комплексом сервисных услуг по адресу: ***. При этом поручено ООО "Торговая фирма "АРТЭД" заказать градостроительное заключение в АПУ округа на разработку проекта использования территории, Территориальному объединению регулирования землепользования Москомзема после согласования Градостроительного заключения в установленном порядке оформить земельно-правовые отношениях.

ООО "Торговая фирма "АРТЭД" получены положительные заключения на размещение моечного поста по адресу: ***, от МЛТПО "Мослесопарк" N2501 от 12 сентября 1997 года, ЦГСЭН САО N29/22 от 22 сентября 1997 года, Москомприроды N3-22-32-582/615 от 30 октября 1997 года, ОГПС САО N1361 от 27 августа 1997 года, Москомзема N047-к от 21 января 1998 года, Москомимущества N114-р от 4 февраля 1998 года, ГУ ГОСЧ N8/140 от 26 января 1998 года.

ГлавАПУ Москомархитектуры подготовлено градостроительное заключение N021-41/171 от 10 февраля 1998 года, срок действия которого был продлен до 20 октября 1999 года, вид строительных работ: строительство моечного поста с комплексом сервисных услуг, заказчик и застройщик ООО "Торговая фирма "АРТЭД". Согласно заключению ГлавАПУ Москомархитектуры по условиям проектирования, функциональное назначение объекта: автомойка индивидуального автотранспорта с комплексом сервисных услуг, ориентировочная площадь 350 кв.м, этажность - два этажа.

3 апреля 1998 года между Московским земельным комитетом и ООО "Торговая фирма "АРТЭД" заключен договор краткосрочной аренды земельного участка площадью 520 кв.м. по адресному ориентиру: ***, предоставленного в аренду для размещения моечного поста с комплексом сервисных услуг сроком на 5 лет. Согласно разделу 4 данного договора, участок предоставляется без права возведения каких-либо капитальных зданий и сооружений. Арендатор обязуется разработать и согласовать проект строительства моечного поста с комплексом сервисных услуг. Впоследствии были заключены дополнительные соглашения N1 от 8 июня 1999 года, N2 от 5 мая 2000 года.

Заключением Мосгосэкспертизы от 7 июня 1999 года N12-59 МГЭ согласован рабочий проект строительства автомойки с комплексом сервисных услуг по ***, поскольку проектные решения автомойки с комплексом сервисных услуг соответствуют исходно-разрешительной документации и действующим нормативным требованиям. В разделе 3 заключения указано, что здание автомойки 1-2 этажное, общая площадь здания - 377 кв.м, многоугольной формы плана, фундамент из опорных монолитных железобетонных плит толщиной 300 мм; здание автомойки возводится из металлических быстромонтируемых конструкций; основой несущего каркаса здания являются металлические трубчатые колонны Д=250 мм с сеткой 5х5; наружные стены из трехслойных панелей полистовой сборки из стального профлиста "Раннила" по металлическому каркасу; здание оборудуется инженерными системами электроснабжения, теплоснабжения, вентиляции, водоснабжения, канализации, автоматизации, телефонизации и пожарной сигнализации. Необходимо отметить, что 29 июня 1999 года Мосгосэкспертиза письмом NМГЭ-7/822 согласовала при строительстве автомойки по заключению N12-59 МГЭ замену металлической шпунтовой стены на противофильтрационную монолитную железобетонную стену.

16 сентября 1998 года Объединением административно-технических инспекций выдан ордер N99-09-0062 на производство подготовительных, земляных и строительных работ производителю работ ООО "Трастарсенал" по заказу ООО "Торговая фирма "АРТЭД" на строительство "Автомойка", в том числе мойки под ключ, прокладку инженерных сетей, электрического кабеля, водопровода, канализации, телефона, теплосети, благоустройство.

27 апреля 2000 года подписан акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта для предъявления государственной приемочной комиссии.

Актом Государственной комиссии N61-29-17/0 от 19 июня 2000 года принято в эксплуатацию здание автомойки с комплексом сервисных услуг, включая продажу сопутствующих товаров и мини-кафе, ООО "Торговая фирма "АРТЭД" по адресу: ***. В данном акте указано, что объект построен в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N764 от 12 мая 1995 года, распоряжением Мэра Москвы N538-РН от 31 января 1994 года "О первоочередных мерах по созданию в Москве системы моечных постов для обслуживания автотранспорта"; что земельный участок для строительства автомойки предоставлен ООО "Торговая фирма "АРТЭД" в соответствии с решением Окружной комиссии по предоставлению земельных участков под строительство и реконструкцию на территории Северного Административного округа от 10 апреля 1997 года, распоряжением Префекта САО N1700 от 25 марта 1998 года и на основании договора аренды земли Москомзема NМ-09-504607 от 3 апреля 1998 года сроком на 5 лет; что по отводу земельного участка под автомойку получены необходимые положительные заключения. В разделе 2 акта указано, что здание автомойки 1-2 этажное, на первом этаже размещены помещения на 6 постов ручной автомойки, помещение для продажи сопутствующих товаров, технические помещения; на втором этаже размещены мини-кафе, кабинет, технические помещения. Фундамент здания монолитные железобетонные опорные плиты. Каркас - из металлических быстромонтируемых конструкций. Наружные стены - трехслойные, с применением в качестве наружной обшивки стального профлиста "Ранила". Перекрытия между этажами - монолитное железобетонное. Выводы комиссии: Государственная комиссия поддерживает положительное заключение Мосгосэкспертизы, согласно которому проектные решения соответствуют нормативным требованиям; строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектной документацией и закреплены исполнительной документацией; автомойка с комплексом сервисных услуг соответствует техническим, экологическим, противопожарным и градостроительным требованиям.

15 марта 2002 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации за номером 77-01/09-064/2002-738 о праве общей долевой собственности на 1/100 долю в праве за ООО "Торговая фирма "АРТЭД" на здание площадью 362, 8 кв.м. по адресу: ***. Запись внесена на основании акта Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию N61-29-17/0 от 19 июня 2000 года. Другие 99/100 доли в праве общей долевой собственности на здание принадлежали ЗАО "Приоритет инвест", запись регистрации за номером 77-01/09-064/2002-737 от 15 марта 2002 года на основании договора о совместной деятельности по долевому строительству N1-ДС от 1 июля 1999 года. 20 мая 2005 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации за номером 77-09/001/2005-568 о праве общей долевой собственности на 99/100 долей в праве на здание за Кобалава Ю.И. на основании договора купли-продажи от 13 октября 2004 года с ЗАО "Приоритет инвест".

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 22 октября 2019 года спорное здание имеет кадастровый номер ***, общая площадь 362, 2 кв.м, материал наружных стен "из прочих материалов", год завершения строительства - 2000 год, находится в общей долевой собственности ООО "Торговая фирма "АРТЭД" и Кобалава Ю.И. Согласно справки Северного ТБТИ N2 от 14 января 2005 года, выписки из технического паспорта на здание от 1 марта 2001 года, у спорного здания строительный материал - панели алюминиевые типа "ПТАР". По экспликации и поэтажному плану от 14 января 2005 года площадь здания 362, 8 кв.м, здание двух этажное, на первом этаже расположено помещение "моечная" площадью 199, 8 кв.м.

28 апреля 2003 года между Московским земельным комитетом и ООО "Торговая фирма "АРТЭД" заключен договор NМ-09-510570 краткосрочной аренды земельного участка площадью 647 кв.м. по адресному ориентиру: ***, предоставленного в пользование на условиях аренды для дальнейшей эксплуатации моечного поста с комплексом сервисных услуг сроком на 5 лет. Дополнительным соглашением от 11 августа 2011 года стороны расторгли договор краткосрочной аренды земельного участка.

По сведениям кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером *** площадью 628 +/ - 9 кв.м. по адресному ориентиру: ***, поставлен на государственный кадастровый учет 1 января 2007 года с видом разрешенного использования "дальнейшей эксплуатации моечного поста с комплексом сервисных услуг".

11 августа 2011 года между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и арендатором N1 - ООО "Торговая фирма "АРТЭД", арендатором N2 - Кобалава Ю.И. заключен договор NМ-09036194 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации объекта капитального строительства, по условиям которого предметом договора является земельный участок с кадастровым номером *** площадью 628 кв.м. по адресному ориентиру: ***, предоставленного в пользование на условиях аренды арендаторам для целей эксплуатации помещений в здании моечного поста с комплексом сервисных услуг в соответствии с разрешенным использование земельного участка сроком до 2060 года. На участке расположено двухэтажное нежилое здание.

По техническому заключению ООО "Независимая экспертиза "РОСТО" от 27 марта 2020 года спорное нежилое здание является капитальным и расположено в границах земельного участка с кадастровым номером *** и соответствует всем строительно-техническим требованиям, в том числе целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию, акту Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию N61-29-17/0 от 19 июня 2000 года. Здание соответствует требованиям безопасности для пользователей зданиями и сооружениями и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здание представляет собой новое строительство в соответствии с техническим паспортом на здание по состоянию на 14 января 2005 года и в здании не выявлены вновь возведенные помещения.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы N4456/19-2-20, выполненной 12 мая 2021 года экспертами ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте России в рамках гражданского дела N2-2096/20 Тимирязевского районного суда города Москвы, спорное здание является объектом капитального строительства, прочно связано с землей, фундамент здания монолитная железобетонная плита, несущий каркас - сварной металлический (трыбчатые колонны и металлические балки (двутавр)); наружные стены - 3-х - слойные панели полистовой сборки из стального профильного листа по металлическому каркасу с утеплением, фасад - становой металлический профилированный лист, перекрытия - монолитные железобетонные по профнастилу; здание подключено к инженерно-техническим сетям в объеме, соответствующему функциональному назначению объекта, эксплуатируется с 2000 года. Здание соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, пожарной безопасности и иным нормам и правилам. В ходе возведения здания не были допущены какие-либо отступления от требований специальных правил, регламентирующих процесс строительства; отсутствует угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации объекта.

На основании приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что строительство спорного здания осуществлено при наличии на то разрешительной документациий, в соответствии с градостроительным заключением ГлавАПУ Москомархитектуры за N021-41/171 от 10 февраля 1998 года и в соответствии с рабочим проектом, утвержденным заключением Мосгосэкспертизы от 7 июня 1999 года N12-59 МГЭ, с учетом внесенных в рабочий проект изменений Мосгосэкспертизой от 29 июня 1999 года письмом NМГЭ-7/822. Согласно градостроительному заключению ГлавАПУ Москомархитектуры за N021-41/171 от 10 февраля 1998 года, вид строительных работ - строительство моечного поста с комплексом сервисных услуг, функциональное назначение объекта - автомойка индивидуального автотранспорта с комплексом сервисных услуг, ориентировочная площадь 350 кв.м, этажность - два этажа. По рабочему проекту, утвержденному заключением Мосгосэкспертизы от 7 июня 1999 года N12-59 МГЭ, с учетом внесенных в рабочий проект изменений Мосгосэкспертизой от 29 июня 1999 года письмом NМГЭ-7/822, фундамент здания - монолитная железобетонная плита, основой несущего каркаса здания являются металлические трубчатые колонны, перекрытия здания - монолитные железобетонные по профнастилу, наружные стены из трехслойных панелей полистовой сборки из стального профлиста "Раннила" по металлическому каркасу. Необходимо отметить, что в градостроительном заключении и рабочем проекте отсутствуют указания на то, что здание автомойки должно быть некапитальным. Возведенное здание полностью соответствует градостроительному заключению ГлавАПУ Москомархитектуры за N021-41/171 от 10 февраля 1998 года и рабочему проекту, утвержденному заключением Мосгосэкспертизы от 7 июня 1999 года N12-59 МГЭ, с учетом внесенных изменений. После завершения строительства и введения здания в эксплуатацию административными истцами не вносились какие-либо изменения, переустройство, реконструкция в здании.

По заключению экспертов такая конструкция здания, предусмотренная разрешительной документацией (как наличие фундамента из монолитной железобетонной плиты, монолитные железобетонные перекрытия в здании, подключение к инженерно-техническим сетям), дает основания для отнесения здания к объектам капитального строительства. Однако указанное обстоятельство, само по себе, не свидетельствует о нарушении административными истцами разрешительной документации на строительство здания, градостроительного заключения и рабочего проекта, поскольку указанные технические характеристики конструкций здания, материалов изначально предусмотрены разрешительной документацией.

Не нашли своего подтверждения и доводы административного ответчика относительно не предоставления земельного участка под строительство спорного здания.

Как указывалось выше, спорный земельный участок для строительства автомойки предоставлен ООО "Торговая фирма "АРТЭД" в соответствии с решением Окружной комиссии по предоставлению земельных участков под строительство и реконструкцию на территории Северного Административного округа от 10 апреля 1997 года, распоряжением Префекта САО N1700 от 25 марта 1998 года и на основании договора аренды земли Москомзема NМ-09-504607 от 3 апреля 1998 года сроком на 5 лет, в котором прямо указано, что земельный участок предоставлен для размещения моечного поста с комплексом сервисных услуг. Вследствие этого указание в разделе 4 "Особые условия" договора о том, что участок предоставляется без права возведения каких-либо капитальных зданий и сооружений, необходимо толковать, прежде всего, с учетом предмета договора аренды. Так "особыми условиями договора" предусмотрена обязанность арендатора разработать и согласовать проект строительства моечного поста с комплексом сервисных услуг.

Последующим краткосрочным договором аренды от 28 апреля 2003 года между NМ-09-510570 прямо закреплено предоставление земельного участка площадью 647 кв.м. по адресному ориентиру: ***, в пользование на условиях аренды для дальнейшей эксплуатации уже построенного и расположенного на земельном участке моечного поста с комплексом сервисных услуг сроком на 5 лет. И в разделе 4 "особые условия" уже предусмотрено, что участок предоставляется без права производства земляных работ и возведения каких-либо капитальных зданий и сооружений.

По договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации объекта капитального строительства от 11 августа 2011 года NМ-09036194 предусмотрено, что земельный участок предоставлен в пользование на условиях аренды арендаторам для целей эксплуатации помещений в здании моечного поста с комплексом сервисных услуг в соответствии с разрешенным использование земельного участка. И в пункте 4.6 договора раздела 4 "особые условия" предусмотрено, что участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Из анализа указанных договоров аренды следует, что указание в разделах 4 "особые условия" относительно запрета возведения временных и капитальных зданий и сооружений, относится к запрету возведения арендаторами иных зданий, кроме уже расположенного на земельном участке здания моечного поста с комплексом сервисных услуг.

Необходимо также отметить, что основанием для оформления земельно-правовых отношений явилось решение Окружной комиссии по предоставлению земельных участков под строительство и реконструкцию на территории Северного Административного округа от 10 апреля 1997 года, распоряжение Префекта САО N1700 от 25 марта 1998 года, согласно которым земельный участок предоставлен под строительство автомойки с комплексом сервисных услуг, отсутствуют указания на то, что здание автомойки некапитальное.

При таких обстоятельствах заключение в акте обследования Государственной инспекции по недвижимости города Москвы от 27 сентября 2017 года и рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 27 сентября 2017 года N9098306 о том, что спорное здание построено без разрешительной документации, ввод объекта в эксплуатацию не оформлялся, земельный участок для целей строительства данного здания не предоставлялся, не нашли своего подтверждения предоставленными суду доказательствами. Следовательно, являются несостоятельными доводы административного ответчика о том, что спорное здание подпадает под признаки незаконно размещенного объекта недвижимости, приведенные в пункте 2.2. Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (приложение 1), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП. Вследствие этого у административного ответчика отсутствовали правовые основания для включения спорного здания в оспариваемый пункт 2368 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП.

Положения абзаца 4 подпункта 2 пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N339-ФЗ, действующего с 4 августа 2018 года, предусматривают, что органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Как указывалось выше, здание введено в эксплуатацию 19 июня 2000 года, право общей долевой собственности на спорное здание, а также переход права собственности на долю в праве общей долевой собственности на здание, неоднократно, в 2002 году и 2005 году, проходили государственную регистрацию в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Тогда как спорное здание включено в оспариваемый пункт нормативного правового акта лишь 23 июля 2019 года. Только после обращения административных истцов с административным иском об оспаривании нормативного правового акта, Правительство Москвы реализовало свое право на предъявление требований в судебном порядке о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и ее сносе. Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 1 сентября 2021 года по гражданскому делу N2-55/2021 отказано в удовлетворении данных требований.

Приведенные обстоятельства в силу абзаца 4 подпункта 2 пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на отсутствие правовых оснований для включения объекта недвижимости в оспариваемый пункт 2368 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП.

Положения пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд считает необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования о признании недействующим пункта 2368 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 23 июля 2019 года N917-ПП, с момента вступления решения суда в законную силу.

Ввиду удовлетворения заявленных административных исковых требований и на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с Правительства Москвы в пользу административного истца ООО Торговая фирма "АРТЭД" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

При этом суд полагает необходимым возвратить административному истцу Кобалава Ю.И. излишне уплаченную государственную пошлину для подачи административного искового заявления по чеку ордеру N66 от 30 января 2020 года в размере 300 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО Торговая фирма "АРТЭД", Кобалава Юрия Ивериевича удовлетворить.

Признать недействующим пункт 2368 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", в редакции постановления Правительства Москвы от 23 июля 2019 года N917-ПП, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО Торговая фирма "АРТЭД" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Возвратить Кобалава Юрию Ивериевичу излишне уплаченную государственную пошлину для подачи административного искового заявления по чеку ордеру N66 от 30 января 2020 года в размере 300 (триста) руб.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 8 ноября 2021 года.