Определение Московского городского суда от 01 ноября 2021 г. по делу N 3а-1499/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалевой Т.Д, с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1499/2021 по административному исковому заявлению Ситолиевой Валентины Галимовны о признании недействующим пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городским парковками и размещения на них транспортных средств на платных городских парковках", установил:

фио обратилась в Московский городской суд с административным иском, ссылаясь на то, что указанный пункт не соответствует пункту 2 статьи 8.14 Закона адрес N45 от 21.11.2007 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебное заседание фио не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства по делу, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель административного ответчика представил письменное ходатайство о прекращении производства по административному делу, мотивированное тем, что имеется вступивший в силу судебный акт о том же предмете.

Прокурор полагал необходимым производство по делу прекратить.

Выслушав представителей явившихся сторон, заключение прокурора, обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Из материалов дела усматривается, что административный истец оспаривает пункт 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городским парковками и размещения на них транспортных средств на платных городских парковках".

Из содержания пункта 2.4 Приложения 11 к Приказу пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Решением Московского городского суда от 19 мая 2021 года по административному делу N 3а-153/2021 отказано в удовлетворении административных исковых требований фио фио о признании недействующим приказа N61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городским парковками и размещения на них транспортных средств на платных городских парковках".

Как следует из указанного решения, административный истец фио не согласен с установленной Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес продолжительностью времени, в течение которого должна быть начата парковочная сессия.

При разрешении заявленных требований фио, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в подпункте "а" пункта 28 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", суд пришел к выводу, что несогласие административного истца с продолжительностью времени, в течение которого должна быть начата парковочная сессия, фактически направлено на проверку целесообразности принятия оспариваемого Приказа, которая не может быть осуществлена судом.

Кроме того, суд учел положения пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, принимая во внимание, что согласно пункту 2.4 Приложения 11 к Приказу лицо, осуществившее въезд на парковочное место обязано в течение 5 минут с момента парковки автомобиля начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из предусмотренных Приказом способов, исходя из буквального толкования определений "остановка", "стоянка", "парковка", пришел к выводу, что названные оспариваемые положения не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, приняты Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в соответствии с предоставленными полномочиями, а потому оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Указанное решение было обжаловано фио в Первый апелляционный суд общей юрисдикции и вступило в законную силу 5 августа 2021 года.

С учетом изложенного, поскольку имеется вступивший в силу судебный акт, которым оспариваемый пункт 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городским парковками и размещения на них транспортных средств на платных городских парковках" проверен, имеются безусловные основания для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьей 194, статьей 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

Производство по административному делу N 3а-1499/2021 по административному исковому заявлению Ситолиевой Валентины Галимовны о признании недействующим пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городским парковками и размещения на них транспортных средств на платных городских парковках" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева