Решение Московского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 3а-1952/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалевой Т.Д, с участием прокурора Макировой Е.Э, при секретаре Гордеевой Д.С, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1952/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРИТ" к Правительству Москву о признании недействующим Правил землепользования и застройки адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы N 120-ПП от 28.03.2017 в части отнесения территории земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002004:107 к территориальной зоне сохраняемого использования "Ф" (уникальный номер территориальной зоны 77-05-14-000175), обязании принять нормативный правовой акт о внесении изменений в Правила землепользования и застройки адрес, установил:

Правительством Москвы 28 марта 2017 года принято постановление N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки адрес", подписанное Мэром Москвы и опубликованное на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 14 апреля 2017 года (далее - постановление N 120-ПП).

Согласно разделу "Введение" Правил землепользования и застройки адрес (далее также Правила землепользования и застройки адрес, Правила), являющихся приложением к постановлению N 120-ПП, Правила содержат общую часть и территориальную часть. Общая часть Правил оформлена в виде текстовых материалов и включает положения о порядке применения Правил и внесения в них изменений. Территориальная часть Правил оформлена в виде текстовых и графических материалов и включает градостроительные регламенты и карты градостроительного зонирования территории адрес.

Раздел 3.2 Главы 3 части 2 книги 1 Правил землепользования и застройки адрес содержит Таблицу 1 с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Общество с ограниченной ответственностью "КРИТ" обратилось с исковым заявлением исковым заявлением, в котором просит признать недействующим постановление Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки адрес" в части отнесения территории земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002004:107 к территориальной зоне сохраняемого использования "Ф" (уникальный номер территориальной зоны 77-05-14-000175).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует Закону адрес от 05.05.2010 N 17 "О Генеральном плане адрес", а кроме того, не учитывает, что по сведениям ГБУ "МосгорБТИ" принадлежащее административному истцу здание является производственным.

Представитель административного истца Пинчук Н.В. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители административного ответчика Правительства Москвы Аветисянц Э.Л. и Савин А.С, также представляющий по доверенности интересы заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству адрес, возражали против удовлетворения иска, указали, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, сами по себе не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца, полностью поддержал представленные в материалы дела возражения.

Представители заинтересованных лиц Департамента городского имущества адрес, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемый нормативный правовой акт на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

С учетом положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются:

- соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

- соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно части 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ и определению Конституционного Суда РФ от 01.12.2005 N 468-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Московской городской Думы о проверке конституционности части 3 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпункту 42 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", законодательство о градостроительной деятельности является предметом совместного ведения Российской Федерации и субъекта Федерации.

Согласно пункту 8, 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, включающие в себя устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 4.1. статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки города федерального значения Москвы утверждаются нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти адрес.

Согласно статье 7 Закона адрес от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс адрес" (далее - Градостроительный кодекс адрес) к полномочиям Правительства Москвы в области градостроительной деятельности относится организация разработки и утверждение правил землепользования и застройки, изменений правил землепользования и застройки.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Градостроительного кодекса адрес разработка правил землепользования и застройки может осуществляться единовременно применительно ко всей территории адрес или поэтапно применительно к частям территории адрес.

Во исполнение требований статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 36 Градостроительного кодекса адрес проведена процедура публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки.

В соответствии с требованиями Закона адрес от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах адрес" постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП подписано Мэром Москвы, официально опубликовано, его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона адрес от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы".

Таким образом, суд находит, что постановление Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки адрес" в оспариваемой редакции принято, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

В соответствии с оспариваемым постановлением Правительства Москвы земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002004:107 располагается в границах территориальной зоны сохраняемого землепользования (индекс "Ф").

В соответствии с пунктом 3.3.2. правил землепользования и застройки адрес во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс "Ф") в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 13.12.2007 N М-04-033749, заключенным между Департаментом городского имущества адрес с ООО "КРИТ", земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002004:107 предоставлен для эксплуатации здания под офис.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, отображенным на Публичной кадастровой карте Росреестра, земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002004:107 имеет разрешенное использование: для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров; по документу: для эксплуатации здания под офис.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств фактически оспариваемым нормативным правовым актом установлен вид разрешенного использования для эксплуатации здания под офис.

Административный истец обращался с предложениями по внесению изменений в правила землепользования и застройки адрес, в отношении которого Москомархитектурой было принято решение от 03.02.2021 N 2158 об отклонении предложений.

В сопроводительном письме к решению от 03.02.2021 N 2158 административному истцу было указано на необходимость определить конкретные виды разрешенного использования, которые должны быть установлены в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес (кад N 77:04:0002004:107), поскольку предложенный к установлению вид разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами: - 6.2. Тяжелая промышленность; - 6.2.1. Автомобилестроительная промышленность; - 6.3. Легкая промышленность; - 6.3.1. Фармацевтическая промышленность; - 6.4. Пищевая промышленность; - 6.5. Нефтехимическая промышленность; - 6.6. Строительная промышленность; - 6.7. Энергетика; - 6.8. Связь; - 6.11. Целлюлозно-бумажная промышленность.

Так, согласно Таблице 1 Раздела 3.2 Главы 3 Части 2 Книги 1 правил землепользования и застройки адрес вид разрешенного использования "промышленно-производственная деятельность" имеет следующее описание: Размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 6.2.0 - 6.8.0, 6.11.0.

Рассматривая вопрос о соответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом территориального планирования адрес является генеральный план адрес, который утвержден Законом адрес от 05.05.2010 N 17 "О Генеральном плане адрес" (далее - Генеральный план адрес).

В соответствии с Генеральным планом адрес земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002004:107 расположен в границах промышленной функциональной зоны.

Генеральный план адрес не устанавливает конкретный перечень объектов, размещение которых возможно в границах промышленной функциональной зоны, при этом отсутствует запрет на размещение в границах рассматриваемой функциональной зоны объектов делового назначения, в том числе офисных центров.

Следовательно, нахождение в границах промышленной функциональной зоны объектов с разрешенным использованием "для эксплуатации здания под офис" не противоречит законодательству.

Суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 23 Градостроительного кодекса адрес территориальное планирование направлено на развитие территории в будущем. Так, Законом адрес от 05.05.2010 N 17 "О Генеральном плане адрес" утверждено положение о территориальном планировании адрес на период до 2035 года.

При этом, как следует из части 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Следовательно, утверждение функциональных адрес от 05.05.2010 N 17 "О Генеральном плане адрес" не влечёт изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон, в том числе в отношении территории земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002004:107, нахождение которого в рассматриваемой функциональной зоне не противоречит законодательству.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования, а согласно пункту 1 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются с учетом, в том числе фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Учитывая, что оспариваемое в части постановление Правительства Москвы закрепляет существующий вид разрешенного использования "для эксплуатации здания под офис", суд приходит к выводу, что при подготовке правил землепользования и застройки адрес и их утверждении оспариваемым постановлением было учтено фактическое использование и существующее землепользование, что не противоречит законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции на момент принятия оспариваемого постановления предусматривалась подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

Таким образом, ссылка административного истца на сведения бюро технической инвентаризации также не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления Правительства Москвы, поскольку в соответствии частью 3 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность подготовки проекта правил землепользования и застройки на основании сведений бюро технической инвентаризации не предусмотрена.

Доводы административного истца являются его субъективным мнением, основанном на неверном толковании норм материального права, а с учетом цели предоставления земельного участка по договору аренды земельного участка указание на нарушение прав, свобод и законных интересов носит характер предположения и не подтверждается материалами дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, принят Правительством Москвы в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением порядка принятия нормативного правового акта.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемые нормативные правовые акты не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд считает, что оснований для внесения изменений в оспариваемые нормативные акты не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "КРИТ" о признании недействующим Правил землепользования и застройки адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы N 120-ПП от 28.03.2017 в части отнесения территории земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002004:107 к территориальной зоне сохраняемого использования "Ф" (уникальный номер территориальной зоны 77-05-14-000175), обязании принять нормативный правовой акт о внесении изменений в Правила землепользования и застройки адрес отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2021 года