Определение Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 3а-5250/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре - помощнике судьи Сидорове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Анцигина С.А. о возмещении судебных расходов по административному делу N 3а-5250/2020 по административному исковому заявлению Анцигина С.А. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, УСТАНОВИЛ:

Административный истец *** обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2018 г, в размере *** руб, указывая, что является его собственником и заинтересован в уменьшении размера налоговых платежей, исчисляемых от его кадастровой стоимости.

Решением Московского городского суда от 17.12.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.04.2021 г. и вступившим в законную силу, кадастровая стоимость спорного объекта была установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки, в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы - в сумме *** руб, - а представленный административным истцом отчет об оценке признан не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности. Тем же решением с административного истца в пользу экспертной организации взыскано *** рублей в счет стоимости судебной оценочной экспертизы.

28.05.2020 г. административный истец обратился с заявлением о возмещении понесенных по делу судебных расходов, включая расходы на представителя в сумме *** руб, по оплате услуг оценщика в размере *** руб. и государственной пошлины в сумме *** руб.

Представитель административного истца в суд явился, изложенные в заявлении доводы поддержал.

Представитель ДГИ г. Москвы в суд явился, указал на отсутствие оснований для возложения на его доверителя судебных расходов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 111, ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковые применительно к правилам ст. 103 Кодекса состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Как было установлено вступившим в законную силу решением суда, кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости была определена по состоянию на 01.01.2018 г. в размере *** руб, утверждена распоряжением ДГИ г. Москвы от 29.11.2018 г. N 40557 и сведения об указанной выше кадастровой стоимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Оспаривая установленную в отношении объекта недвижимости кадастровую стоимость, при обращении в суд административный истец представил отчет об оценке.

В процессе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы; определением суда данное ходатайство было удовлетворено и по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, результаты которой были положены в основу решения, и согласно выводам которой, представленный истцом отчет не соответствовал требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а рыночная стоимость объектов недвижимости, определённая оценщиком в названных отчётах, не подтвердилась.

С учетом выводов эксперта судом по делу принято решение об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, определенной по итогам проведения судебной оценочной экспертизы.

Вступившим в законную силу решением по данному делу установлено, что расходы по оплате проведения судебной оценочной экспертизы подлежат взысканию с административного истца, поскольку по результатам рассмотрения дела кратного уменьшения стоимости объекта не произошло и оснований для вывода о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту не имелось, а также в связи с тем, что удовлетворение заявленных требований было обусловлено реализацией предоставленного истцу законом права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, - а не наличием спора о праве, как такового, и не было связано с установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца со стороны административных ответчиков. Также было учтено, что кадастровая стоимость спорного объекта, определенная по состоянию на 01.01.2018 г. и утвержденная распоряжением ДГИ г. Москвы, превышает рыночную стоимость того же объекта на ту же дату на 36, 8 %; размер налоговый выгоды при изменении кадастровой стоимости объекта согласно представленным административным истцом расчетам составит *** руб, - что существенно превышает размер расходов, затраченных для ее получения. По указанным основаниям расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме *** рублей были возложены на административного истца.

В силу п. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Применительно к правилам приведенной выше нормы процессуального права административный истец не вправе оспаривать то обстоятельство, что судебные расходы не подлежат возмещению за счет средств административного ответчика, а суд не вправе входить в обсуждение данного обстоятельства, и при таких обстоятельствах заявление о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 114, 247, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Анцигину С.А. в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

На определение в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина