Определение Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 3а-5619/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре - помощнике судьи Сидорове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Трын-Трава" о возмещении судебных расходов по административному делу N 3а-5619/2020 по административному исковому заявлению ООО "Трын-Трава" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в части пункта 1072 приложения 2, УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в указанной выше редакции в части включения в Перечень пункта 1072, мотивируя тем, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, в состав которого входит помещение спорной надстройки, и что она была включена в Перечень без законных к тому оснований, поскольку она была возведена в соответствии с действовавшим на момент ее возведения законодательством и не является самовольной применительно к правилам ст. 222 ГК РФ, что подтверждено в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы.

Решением Московского городского суда от 16.12.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.03.2021 г. и вступившим в законную силу, заявленное требование было удовлетворено.

24.06.2021 г. административный истец обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на представителя в сумме *** рублей.

Представитель административного истца в суд явился, изложенные в заявлении доводы поддержал.

Представитель Правительства Москвы в суд явился, просил в удовлетворении заявления отказать, указывая, что у его доверителя имелись основания для включения объекта в приложение 2 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП, в связи с чем его доверитель предпринимает меры к обжалованию вступившего в законную силу решения; иных возражений со стороны Правительства Москвы заявлено не было.

Выслушав представителя явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебные расходы, согласно положениям ст. 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым применительно к правилам ст. 106 названого Кодекса отнесены расходы на представителя. Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пп. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда требования административного истца были удовлетворены, имеются предусмотренные законом основания для возмещения заявителю понесенных им расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, в ходе его рассмотрения в суде первой инстанции с участием представителя административного истца была проведена одна подготовка к судебному заседанию и одно судебное заседание, по результатам которого постановлено решение; в суде апелляционной инстанции также состоялось одно судебное заседание с участием представителя административного истца. Согласно представленному договору об оказании юридических услуг, заключенному между административным истцом и адвокатским бюро, стоимость услуг составила *** руб.

Исходя из материалов дела и представленных доказательств заявление о возмещении расходов на представителя подлежит удовлетворению, и в связи с отсутствием со стороны ответчика возражений в отношении стоимости услуг суд не находит оснований для их уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 111, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО "Трын-Трава" *** рублей в счет возмещения расходов на представителя.

На определение в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме через Московский городской суд может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья

Московского городского суда Е.М. Дорохина

Изготовлено в полном объеме 08.11.2021 г.