Определение Московского городского суда от 29 октября 2021 г. по делу N 3м-0671/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Дмитришиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству ОАО "Приорбанк" о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского областного нотариального округа Республики Беларусь от 12 декабря 2017 года N9-1935 по взысканию с Кушнир Натальи Олеговны задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительной надписи, совершенной 12 декабря 2017 года нотариусом Минского областного нотариального округа Республики Беларусь и зарегистрированной в реестре за N9-1935, взыскано с Кушнир Натальи Олеговны, *** года рождения, зарегистрированной по месту жительства: ***, паспорт N***, выдан *** года Полоцким ГОВД Витебской области, личный номер ***, в пользу "Приорбанк" Открытое акционерное общество, местонахождение юридического лица: ***, регистрационный N *** года, УНП ***, образовавшуюся за период с 28 ноября 2015 года до 25 октября 2017 года: задолженность по кредиту в сумме 100 рублей Национального Банка Республики Беларусь, пеню в сумме 231 рубль 11 копеек Национального Банка Республики Беларусь, штраф в сумме 42 рубля 59 копеек Национального Банка Республики Беларусь. Понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме 18 рублей 69 копеек Национального Банка Республики Беларусь взыскиваются в его пользу. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 392 рубля 39 копеек Национального Банка Республики Беларусь.

ОАО "Приорбанк" обратилось в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского областного нотариального округа Республики Беларусь от 12 декабря 2017 года N9-1935 по взысканию с Кушнир Натальи Олеговны задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что задолженность по исполнительному документу не погашена, поскольку должник проживает на территории Российской Федерации.

Должник Кушнир Н.О. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась судом по месту постановки на миграционный учет, что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции и в силу части 3 статьи 411 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела, возражений по заявлениям о принудительном исполнении должник не представил.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г, для Республики Беларусь - 19 мая 1994 г.

На основании пункта "а" статья 51 Конвенции каждая из договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет, вынесенные на территории других договаривающихся сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В соответствии с пунктами 1- 3 статьи 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения нотариальных актов в отношении денежных обязательств, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решений, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон предусмотрены статьёй 55 Конвенции и частью 1 статьи 412 ГПК РФ, в частности отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если: решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению; сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации; имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде; исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации; истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отказа в принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского областного нотариального округа Республики Беларусь от 12 декабря 2017 года N9-1935 по взысканию с Кушнир Натальи Олеговны задолженности по кредитному договору.

Из материала дела усматривается, что взыскатель представил суду оригинал исполнительной надписи нотариуса Минского областного нотариального округа Республики Беларусь от 12 декабря 2017 года N9-1935 по взысканию с Кушнир Натальи Олеговны задолженности по кредитному договору; справку Полоцкого межрайонного отдела принудительного исполнения о том, что исполнительная надпись возращена взыскателю, поскольку мерами розыска установлено проживание должника на территории Российской Федерации, задолженность не погашена.

Необходимо отметить, что в соответствии с нормами законодательства Республики Беларусь, исполнительная надпись совершается о взыскании денежных сумм (задолженности) с должника для удовлетворения бесспорных требований и во внесудебном порядке, без извещения об этом должника. Так, положения статей 94 и 95 Закона Республики Беларусь от 18 июля 2004 г. N305-3 "О нотариате и нотариальной деятельности" предусматривают совершение исполнительных надписей и условия совершения исполнительных надписей, в соответствии с которыми нотариусы, должностные лица дипломатических представительств и консульских учреждений Республики Беларусь совершают исполнительные надписи о взыскании денежных сумм (задолженности) с должника для удовлетворения бесспорных требований граждан и юридических лиц. При этом статья 95 названного Закона Республики Беларусь не предусматривает совершение исполнительной надписи при условии извещения об этом должника.

Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены. Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований говорить о том, что исполнение исполнительной надписи может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется. Срок предъявления исполнительных надписей к принудительному исполнению не истек.

Положения статьи 410 ГПК РФ предусматривают, что х одатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда, в том числе нотариального акта в отношении денежных обязательств, рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Из приведенных норм международного права и норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации следует, что ходатайство о принудительном исполнении нотариального акта в отношении денежных обязательств может быть рассмотрено судом Российской Федерации лишь при определенных условиях, а именно, если известно или место жительства, или место нахождения должника на территории Российской Федерации, или место нахождения его имущества. При отсутствии этих условий, то есть если ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации, поэтому суд оставляет ходатайство без рассмотрения.

В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по г.Москве от 19 августа 2021 г. должник неоднократно поставлена на миграционный учет, последний раз с 1 июля 2021 года по 1 октября 2021 года по адресу: ***.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что место проживания должника на территории Российской Федерации в городе Москве нашло свое подтверждение предоставленными суду доказательствами. Вследствие этого и в силу статьи 410 ГПК РФ ходатайство ОАО "Приорбанк" о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского областного нотариального округа Республики Беларусь от 12 декабря 2017 года N9-1935 по взысканию с Кушнир Натальи Олеговны задолженности по кредитному договору, подсудно Московскому городскому суду и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 224-225, 411, 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ОАО "Приорбанк" о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского областного нотариального округа Республики Беларусь от 12 декабря 2017 года N9-1935 по взысканию с Кушнир Натальи Олеговны задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Привести в исполнение на территории Российской Федерации исполнительную надпись нотариуса Минского областного нотариального округа Республики Беларусь от 12 декабря 2017 года N9-1935 в той части, в которой постановлено:

"Взыскать с Кушнир Натальи Олеговны, *** года рождения, зарегистрированной по месту жительства: ***, паспорт N***, выдан *** года Полоцким ГОВД Витебской области, личный номер ***, в пользу "Приорбанк" Открытое акционерное общество, местонахождение юридического лица: ***, регистрационный N *** года, УНП ***, образовавшуюся за период с 28 ноября 2015 года до 25 октября 2017 года: задолженность по кредиту в сумме 100 рублей Национального Банка Республики Беларусь, пеню в сумме 231 рубль 11 копеек Национального Банка Республики Беларусь, штраф в сумме 42 рубля 59 копеек Национального Банка Республики Беларусь. Понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме 18 рублей 69 копеек Национального Банка Республики Беларусь взыскиваются в его пользу. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 392 рубля 39 копеек Национального Банка Республики Беларусь".

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова