Решение Московского городского суда от 01 октября 2021 г. по делу N 7-10773/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сохибова Б.Б., поданную на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 года, которым гражданин *** Сохибов Б.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за переделы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

*** года в отношении Сохибова Б.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Сохибов Б.Б. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на нарушение его прав на защиту, поскольку производство по делу велось в отсутствии переводчика.

В судебном заседании Сохибов Б.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указал на наличие у него патента.

Проверив материалы дела, выслушав Сохибова Б.Б, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из пункта 4 статьи 13 названного Закона следует, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 данного Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигшие возраста восемнадцати лет имеют право осуществлять трудовую деятельность на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела *** года в 16 часов 05 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательствами сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД г. Москвы выявлен гражданин *** Сохибов Б.Б, прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в кафе "Чайхана" в отсутствии у него патента.

Указанные действия Сохибова Б.Б. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Сохибова Б.Б. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; сведениями АС ЦБДУИГ; письменными объяснениями Сохибова Б.Б.; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве; распоряжения начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом осмотра территории с приложенной к нему фототаблицей; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Сохибова Б.Б. в его совершении.

Ссылка заявителя о наличии у него патента на момент выявления правонарушения не влечет отмену обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на имя Сохибова Б.Б. 11 ноября 2019 г. действительно выдан патент серии *** от 22 октября 2019 г.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).

Согласно полученному на запрос суда ответу ГУ МВД России по г. Москве от 21.09.2021 года вышеуказанный патент Сохибова Б.Б. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 N 274 являлся действительным до 22 августа 2020 года, в связи с чем у Сохибова Б.Б. отсутствовало право осуществлять трудовую деятельность на территории г. Москвы *** года.

Каких-либо достоверных и объективных документов, опровергающих данные сведения материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

С учетом этого оснований для признания осуществления трудовой деятельности Сохибовым Б.Б. на законных основаниях по делу не имеется.

Утверждение в жалобе о нуждаемости Сохибова Б.Б. в участии переводчика при производстве по делу, поскольку он не владеет в достаточной степени русским языком, не может служить основанием для признания обжалуемого судебного акта незаконным и его отмены.

Согласно положениям ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.

В данном случае нарушение права Сохибова Б.Б. на защиту не допущено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что Сохибов Б.Б. владеет языком, на котором ведется производство по делу, что видно из его письменных объяснений, где он собственноручно сделал запись, подтверждающую достоверность сведений, записанных с его слов, их прочтение. При этом при даче объяснений *** года Сохибову Б.Б. разъяснялись ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, о чем имеется соответствующая запись; ходатайств о нуждаемости в переводчике Сохибовым Б.Б. в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не заявлено.

Кроме того, получение Сохибовым Б.Б. патента на работу свидетельствует о знании последними русского языка, поскольку в силу п. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" получение патента требует подтверждение владения иностранным гражданином русским языком.

Приведенные выше обстоятельства не позволили должностному лицу, оформлявшему административный материал, а также судьей районного суда усомниться во владении Сохибовым Б.Б. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых с его участием и их последствий.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Сохибову Б.Б. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Сохибову Б.Б. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина *** Сохибова Б.Б, оставить без изменения, жалобу Сохибова Б.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина