Решение Московского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 7-11252/2021

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ванга ** на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года, которым ** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, УСТАНОВИЛ:

24 мая 2021 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина КНДР Ванга **, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.18.10 ч.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше решение.

Ванг ** на указанное выше решение подал жалобу, в которой он просил постановление отменить в связи с недоказанностью факт осуществления им трудовой деятельности, переводчик осуществлял перевод не в должной мере,, он состоит на учете в Департаменте государственного протокола МИД РФ, является работником консульского учреждения и на него не распространяется порядок, установленный Федеральным законом N115-ФЗ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Ванга ** с участием переводчика, защитника ** Б.В, оснований для отмены постановления суда не нахожу по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что Ванг **, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве.

Так, 24 мая 2021 года в 12 часа 05 минут по адресу: г. Москва, **, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности на строительном объекте по строительству жилого дома, по адресу: г. Москва ул. **, гражданином КНДР Вангом ** года рождения в качестве бригадира, прибывшего на территорию Российской Федерации в порядке не требующим получения визы, и не имеющий разрешения на работу в городе Федерального значения Москве, полученного в соответствии со ст.ст. 13.2, 13.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". На момент проверки гражданин Ванг ** осуществлял контроль работы отделочников по укладке стен и перегородок на строительном объекте по строительству жилого дома, по адресу: г. Москва ул. **.

Факт совершения правонарушения и вина Вангом ** подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом СВ N0431315 об административном правонарушении от 24 мая 2021 года (л.д. 1), рапортом инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 2); распоряжением N177 от 24 мая 2021 года о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан (л.д. 3); протоколом осмотра территории с фототаблицей от 24 мая 2021 года (л.д. 4-7), копией паспорта (л.д. 10); справкой по учетам (л.д. 11); данными ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 12).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ванга ** события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Вопреки доводам жалобы материалами дела подтверждается факт осуществления Вангом ** трудовой деятельности, в том числе протоколом осмотра с фототаблицей, на которой изображен Ванг **в строительной каске.

При этом сам Ванг ** в суде первой инстанции свою вину признал.

Довод о нарушении его прав несостоятелен. Из материалов дела усматривается, что в деле принимал участие переводчик ** М.С, который был предупреждён об ответственности за дачу ложного перевода.

В деле имеется его диплом. Оснований считать, что переводчик осуществлял ненадлежащий перевод не имеется.

В материалах имеется запись о том, что протокол об административном правонарушении был переведен, от получения копи протокола Ванг ** отказался.

При таких обстоятельствах оснований считать, что были нарушены его права не имеется.

Довод о том, что он является консульским работником, состоит на учете в Департаменте государственного протокола МИД РФ опровергается ответом заместителя директора Департамента государственного протокола МИД России ** В.М, согласно которого иностранный гражданин Ванг ** на учете в Департаменте государственного протокола МИД России не состоит и дипломатическими привилегиями и иммунитетами не обладает.

В соответствии с Венскими конвенциями Министерство иностранных дел государства пребывания уведомляется о назначении сотрудников представительства, консульства их прибытии, как и о прибытии и окончательном отбытии частных домашних работников.

При этом, утверждая, что он является консульским работником, Ванг ** в судебном заседании не смог пояснить чем он занимается в консульстве или посольстве и какую должность он там занимает.

К представленной же справке на бланке Посольства надлежит отнестись критически, поскольку данная справка не подписана, в ней отсутствуют какие либо реквизиты и данные о том, кем она была выдана и куда адресована.

При этом сам Ванг ** такой довод заявил только в суде второй инстанции. А в представленной миграционной карте указана цель визита не служебная, а коммерческая.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания, поскольку в соответствии с подп. "а" п. 2 Указа Президента РФ от 15.06.2021 N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", до 30 сентября 2021 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, в отсутствие перечисленных в данном подпункте исключений, не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В связи с этим, постановление судьи подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года, которым Ванг ** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда изменить, исключив указание на назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов