Решение Московского городского суда от 01 сентября 2021 г. по делу N 7-11723/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Карловой О.В., действующей в интересах Нусратова А.Ш. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года Нусратов ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ** О.В, действующая в интересах Нусратова А.Ш. просит отменить постановление в связи с отсутствием состава правонарушения и ненадлежащее осуществление перевода.

Нусратов А.Ш. в судебное заедание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, направил в суд своего защитника, ** О.В, которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствии своего подзащитного.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Как установилсуд первой инстанции, Нусратов А.Ш, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения пикетирования.

02 апреля 2021 года примерно в 15 часов 30 минут около знания Посольства Республики Таджикистан в Российской Федерации по адресу: город Москва, Гранатный пер, д. 13, стр.3, состоялось публичное массовое мероприятие в сочетании форм митинга и пикетирования несогласованного с органами исполнительной власти города Москвы с количеством участников более 200 человек, одним из участников которого являлся Нусратов А.Ш. Проведение в центральной части города Москвы 02 апреля 2021 года публичных массовых акций (митингов, шествий и т.д.) Правительством города Москвы не согласовывалось. Сотрудниками полиции непосредственно во время проведения указанного мероприятия осуществлялось информирование его участников о том, что публичное массовое мероприятие 02 апреля 2021 года с органами исполнительной власти города Москвы не согласовано и участие в нём незаконно.

Вместе с тем, 02 апреля 2021 года примерно в 15 часов 30 минут Нусратов А.Ш. в составе группы граждан в количестве более 200 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал тематические лозунги на национальном языке, держал заранее подготовленное средство наглядной агитации - плакат, то есть добровольно принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме пикетирования по адресу: город Москва, Гранатный пер, д. 13, стр. 3, чем допустил нарушение требований Федерального Закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Закона города Москвы от 04.04.2007г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Указанные действия Нусратова А.Ш. судом правильно квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Нусратова А.Ш. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ЮЗАО N 0683701 от 02 апреля 2021 года;

- рапортами сотрудников полиции **. и письменным объяснением сотрудника полиции ** В.В.;

- протоколом от 02 апреля 2021 года ЮЗАО N 0187439 о доставлении Нусратова А.Ш. в ОМВД России по Ломоносовскому району города Москвы как лица, совершившего административное правонарушение;

- письменными объяснениями Нусратова А.Ш. от 02 апреля 2021 года;

- ответом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы Олейника В.В. от 02.04.2021 года N 01/2-28273, из которого следует, что проведение 02 апреля 2021 массовых публичных мероприятий по адресу: город Москва, Гранатный пер, д. 13, стр.1, 2, 3, 4 не согласовывалось;

- фотоизоображением массового скопления людей по адресу: город Москва, Гранатный пер, д. 13, стр. 3.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Нусратова А.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

К аких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Доводы о ненадлежащем переводе несостоятельны, поскольку, как усматривается из материалов дела, Нусратов А.Ш. собственноручно указал, что русским языком владеет и в переводчике не нуждается (л.д.3, л.д.10, л.д. 11). Также из материалов дела усматривается, что Нусратов А.Ш. неоднократно посещал Российскую Федерацию, имеет патент, что свидетельствует о знании русского языка, поскольку в силу п. п. 6 п. 2 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", для получения патента на осуществление трудовой деятельности иностранный гражданин должен представить документ, подтверждающий владение русским языком.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудников полиции ***. составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

В деле имеются письменные показания Лешкенова В.В. В письменных объяснениях свидетель подробно изложил обстоятельства, которые ему известны. Свидетель был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований для повторного допроса указанных свидетелей, у суда не было.

Тот факт, что Нусратов А.Ш. участвовал в публичном мероприятии подтверждается рапортами и объяснениями **.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности Лешкенова В.В, Шоркина А.В. в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими Нусратова А.Ш. не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

В своих письменных объяснениях Нусратов подтвердил свое участие в митинге (л.д.16).

К пояснениям защитника в судебном заседании о том, что ее подзащитный пришел к посольству, чтобы встретиться со знакомым, который должен был отдать ему ключи от квартиры, где он был на тот момент зарегистрирован, суд относится критически, поскольку данные пояснения противоречат материалам дела, в том числе письменным пояснениям Нусратова. Также на момент задержания Нусратов А.Ш. был зарегистрирован по адресу юридического лица, без указания какой-либо квартиры.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3)

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения.

Довод о ненадлежащем переводе несостоятелен, направлен на злоупотребление своими правами Нусратовым А.Ш.

Довод о ненадлежащем извещении Нусратова А.Ш. о времени и месте рассмотрения дела не состоятелен.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела на 12 мая 2021 г, направлено Нусратову А.Ш. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистраици (л.д. 57-58), что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, после неудачной попытки вручения 30.04.2021г, почтовое отправление было возвращено 05.05.2021г.

О смене места пребывания Нусратов А.Ш. суд не извещал, направил в суд своего защитника, которая приняла участие в судебном заседании. Таким образом. Права Нусратова А.Ш. нарушены не были.

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Срок давности привлечения Нусратова А.Ш. к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Нусратова А.Ш. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов