Решение Московского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 7-12055/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ** на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года, установил:

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 23 июня 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ("1694/20) на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по факту дорожно-транспортного происшествия 09.06.2020 г по адресу: г. Москва, ул. **, при участии водителя Митькина И.В.

Митькина И.В. обратилась в Головинский районный суд г. Москвы с жалобой об изменении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указывая на прекращение производства по делу в связи отсутствием события правонарушения.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 03.11.2020 г указанное определение изменено, исключен вывод о нарушении Митькиной И.В. п. 10.1 ПДД РФ; в остальной части определение должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить решение Головинского районного суда г. Москвы, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства дела, поскольку имелись основания для прекращения производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Митькина И.В, ее защитник - адвокат ** И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения должностного лица и решения судьи.

Из материалов дела усматривается, что 09.06.2020 г в 18 час. 55 мин. по адресу: г. Москва, ул. **, водитель Митькина И.В, управляя автомобилем ** г.р.з. **, совершила наезд на стоящее транспортное средство ** г.р.з. **, принадлежащее ** Ш.Д.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены: протоколом N 77 ФП342989 от 23.06.2020 об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, составленным в отношении Митькиной М.В.; схемой места ДТП от 09.03.2020; актом осмотра транспортных средств с фототаблицей; письменными объяснениями потерпевшего ** Ш.Д, полученными в ходе проведения административного расследования; постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 14.07.2020 г, в соответствии с которым Митькина И.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При рассмотрении материалов дела инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве установлено отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Митькиной И.В, в связи с чем в возбуждении дела отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 23 июня 2020 года вынесено определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела по жалобе заявителя суд первой инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося определения должностного лица ГИБДД.

При этом, изменяя данное определение и исключая из него указание на допущенные Митькиной И.В. нарушения Правил дорожного движения, судья правомерно руководствовался разъяснениями, данными в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в решениях о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

С учетом изложенного, доводы жалобы относительно неправильного установления фактических обстоятельств дела не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов