Решение Московского городского суда от 13 сентября 2021 г. по делу N 7-12293/2021

судья Московского городского суда Козлов И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Стадничук Ю.В. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Стадничук Ю.В. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника Управления административной практики МАДИ N 0356043010120060102057517 от 01 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности Стадничук Ю.В. по ст.3.18.1 ч.4 КоАП г. Москвы, УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010120060102057517 от 01 июня 2020 года Стадничук Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18.1 ч.4 КоАП г. Москвы и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Стадничук Ю.В. обратилась в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, ссылаясь на то, что срок был пропущен по уважительной причине.

Судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы постановлено выше указанное определение, об отмене которого просит Стадничук Ю.В. в период с 29.06.2020 по 18.10.2020 находилась в г. Обнинске, так как являлась кандидатом в Законодательное собрание Калужской области и Обнинское городское собрание, также ссылается на то, что не была допущена в судебное заседание.

Стадничук Ю.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена, согласно представленного в материалы дела акта Стадничук Ю.В. не была допущена в здание суда в связи с отказом пользоваться средством защиты органов дыхания (маской).

Причину неявки Стадничук Ю.В. в судебное заседание нахожу неуважительной, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии Стадничук Ю.В.

Проверив материалы дела, не нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого Постановления направлена в адрес Стадничук Ю.В. по месту ее жительства 01 июня 2020г, после неудачной попытки вручения 05.07.2020 года, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 13 июня 2020.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Жалоба на указанное выше Постановление была направлена в суд только 07 октября 2020г.

Таким образом, на момент подачи жалобы, срок на обжалование постановления должностного лица истек и оспариваемое постановление вступило в законную.

Согласно ст. 30.3 ч.1, ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оценивая причины пропуска срока для обжалования, суд исходил из того, что должностным лицом были приняты необходимые меры для своевременной реализации права Стадничук Ю.В. на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, надлежащим образом выполнена возложенная на орган обязанность по направлению ему копии постановления по делу об административном правонарушении, однако он ею не воспользовался.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением корреспонденции и своевременно обратиться в суд с настоящей жалобой, не имеется.

Временное нахождение заявителя в другом городе, при необеспечении возможности получения юридически важной корреспонденции не может являться уважительной причиной для восстановления срока. Также заявитель указывает о нахождении в другом городе с 29 июня 2020г, в то время как копия постановления поступила ей 04 июня 2020г.

Довод о нарушении прав Стадничук Ю.В. был проверен и не нашел своего подтверждения.

Как видно из представленных сведений из книги посетителей суда, Стадничук Ю.В. в качестве посетителей суда не указана, о чем также указал Председатель Бабушкинского районного суда г. Москвы в ответ на запрос суда о проведении служебной проверки.

В связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и необходимостью строгого соблюдения рекомендаций Министерства здравоохранения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории города Москвы,, а также Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ, вход в здания судов участников судебных разбирательств осуществляется строго при наличии средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Выводы суда основаны на материалах дела. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов