Решение Московского городского суда от 25 августа 2021 г. по делу N 7-12595/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астафьева А.А. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 07 августа 2020 года, которым постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 июня 2019 года N 18810177190613251778 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Астафьева А.А. оставлено без изменения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 июня 2019 года N 18810177190613251778 Астафьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Астафьев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить производство по делу прекратить, ссылаясь в том числе на то, что судом не рассмотрено его ходатайство.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Астафьева А.А, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи и решение должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установилсуд первой инстанции, 12 июня 2019 года в 21 час 54 минуты по адресу: **, водитель транспортного средства марки **, г.р.з. **, владельцем которого является Астафьев А.А, нарушил требование п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

По смыслу ст.30.6 КоАП Российской Федерации решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Следовательно, законодательство об административных правонарушениях не устанавливает какого-либо приоритета одних доказательств над другими.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.

Статьей 24.4 указанного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Из материалов дела усматривается, что Астафьев А.А. в жалобе заявлял ходатайство об истребовании схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.

Однако ходатайство рассмотрено не было.

В своей жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что на данном участке дороги установлена максимальная скорость движения 80 км/ч, что подтверждается дорожными знаками.

Однако указанный довод суд не проверил.

только в части ведения протокола судебного заседания. О видеозаписи процесса ходатайство рассмотрено не было. В деле отсутствуют как сведения об удовлетворении ходатайства, так и определение об отказе в удовлетворении ходатайства. В своем решении судья также не отразил свои выводы относительно заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

При новом рассмотрении суду надлежит разрешить все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ и вынести законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 07 августа 2020 года, отменить. Дело направить в Тверской районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов