Решение Московского городского суда от 17 сентября 2021 г. по делу N 7-12639/2021

Судья Московского городского суда И.П. Козлов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ** С.И. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года, которым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 18.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Трошина **, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810277196500726860 от 18.07.2019 г инспектора по инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Трошин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Трошин А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На указанное решение защитником ** С.И, действующим в интересах Трошина А.Н, подана жалоба, в которой он просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом не дана оценка противоправным действиям второго участника ДТП.

Трошин А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, явившийся защитник - ** С.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Второй участник ДТП ** В.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно материалам дела, 18.07.2019 года в 11 час. 55 мин. водитель Трошин А.Н, управляя транспортным средством "**", государственный регистрационный знак **, по адресу: г. Москва, ул. ** и в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству "**", государственный регистрационный знак **, под управлением ** В.С, в результате чего произошло ДТП с участием вышеуказанных транспортных средств.

Вина Трошина А.Н. в совершении правонарушения подтверждается: схемой места ДТП; письменными объяснениями участников ДТП; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Трошина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Трошин А.Н. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Цитирование судом в решении иной нормы, а именно п.8.3 ПДД РФ не может являться основанием к отмене решения суда и постановления должностного лица, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях Трошина А.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу процессуальными актами, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии вины водителя ** В.С. в столкновении автомобилей и нарушении Правил дорожного движения не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного дела.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления должностного лица и решение судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года, постановление N 18810277196500726860 от 18.07.2019 г инспектора по инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Трошина ** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.