Определение Московского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 7-13085/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе, подписанной и поданной от имени защитника Шульженко Д.А. адвоката по ордеру Салкина М.И. на постановление судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 01 февраля 2021 года, которым Шульженко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, установил:

31 января 2021 года должностным лицом Отдела МВД России по району "Зюзино" по г. Москве в отношении Шульженко Д.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Зюзинский районный суд города Москвы, судьей которого 01 февраля 2021 года вынесено приведенное выше постановление.

Не согласившись с таким судебным актом, защитник по ордеру адвокат Салкин М.И. обжаловал его в Московский городской суд, определением судьи которого от 30 марта 2021 года жалоба возращена заявителю.

Не согласившись с таким судебным актом, заявитель жалобы обжаловал его во Второй кассационный суд общей юрисдикции, постановлением судьи которого от 17 августа 2021 года, определение судьи Московского городского суда от 30 марта 2021 года отменено, дело возращено в Московский городской суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

В настоящее время в Московский городской суд к рассмотрению назначена жалоба, подписанная и поданная от имени защитника Шульженко Д.А. по ордеру адвоката Салкина М.И, на приведенное выше постановление судьи районного суда.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм, определение о возвращении жалобы заявителю может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на определение по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В данном случае из представленных материалов усматривается, что жалоба от имени защитника Шульженко Д.А. по ордеру адвоката Салкина М.И. на постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Шульженко Д.А. подана им в копии, без оригинала подписи лица, подавшего жалобу, то есть жалоба не подписана заявителем лично, что не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

При таких обстоятельствах, поданная жалоба не может быть принята к производству и проверена судьей Московского городского суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановления, решения и определения по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии норм ст. ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю, а дело - в суд первой инстанции.

При этом, возвращение жалобы не лишает заявителя возможности повторно обратиться в суд с жалобой на оспариваемый акт после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить без рассмотрения жалобу, подписанную и поданную от имени защитника Шульженко Д.А. по ордеру адвоката Салкина М.И. на постановление судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Шульженко Д.А. заявителю, а дело - в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина