Решение Московского городского суда от 13 сентября 2021 г. по делу N 7-13386/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ПАО "МОЭК" ** С.А. на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 года, которым постановление зам. начальника по контролю за благоустройством инспекции ОАТИ г. Москвы N 20-51-К01-00633/01 от 01 октября 2020 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении ПАО "МОЭК", УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника по контролю за благоустройством инспекции ОАТИ г. Москвы N 20-51-К01-00633/01 от 01 октября 2020 г ПАО "МОЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **.000 рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник ПАО "МОЭК" ** С.А. обратился с жалобой на данные акты, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращения производства по делу, указывая на то, что вина Общества не доказана, в постановлении не указаны обстоятельства правонарушения и оно не мотивировано, административный орган не учел смягчающие обстоятельства по делу.

Законный представитель и защитник ПАО "МОЭК" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника ПАО "МОЭК", извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за Нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок -

В силу п.2.5.12 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 N 299-ПП аварийно-восстановительные работы независимо от типа коммуникаций (сооружений) должны выполняться в срок, не превышающий 5 календарных дней, а восстановление благоустройства в местах аварийных разрытий - в течение трех календарных дней после завершения работ по устранению аварии. В случае невозможности ликвидировать аварию и восстановить благоустройство в указанный срок необходимо в установленном порядке оформить ордер (разрешение).

Из материалов дела следует, что 15.09.2020 года в 09 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ** ПАО "МОЭК" допущено несвоевременное восстановление благоустройства территории, проведение земляных работ после окончания срока действия аварийной телефонограммы N09021176.

Факт совершения административного правонарушения и вина ПАО "МОЭК" в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: поручением, рапортом главного инспектора инспекции ОАТИ г. Москвы; фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении от 16.09.2020 года.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вопреки доводу жалобы, обстоятельства правонарушения установлены полно.

Административное наказание ПАО "МОЭК" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Р уководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

Решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2020 года, постановление зам. начальника по контролю за благоустройством инспекции ОАТИ г. Москвы N 20-51-К01-00633/01 от 01 октября 2020 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении ПАО "МОЭК" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.