Решение Московского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 7-13428/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "ТКС-1" на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 9 ноября 2020 года N 5678/1315 и решение судьи Перовского районного суда адрес от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческое сообщество-1" (ИНН: 7720267410, ОГРН: 1027742001033, юридический адрес: адрес), УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 9 ноября 2020 года N5678/1315 ООО "ТКС-1" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица, Общество подало жалобу на него в Перовский районный суд адрес, решением судьи которого от 17 мая 2021 года приведенное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд ООО "ТКС-1" в лице своего законного представителя - директора фио

обжалует данные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "ТКС-1", будучи извещённой о времени и месте судебного заседания, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы указанной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не нахожу.

Частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 18.16 данного Кодекса нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырёхсот пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к данной норме установлено, что в случае нарушения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в отношении двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, предусмотренная частями 1 и 3 настоящей статьи, наступает за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

При этом, разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 16 января 2020 года в 10 часов 30 минут в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства должностными лицами ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлено, что ООО "ТКС-1", будучи собственником нежилого здания по адресу: адрес, в котором располагается ТЦ "Новогиреево", свидетельство о государственной регистрации права собственности 77-АК N029305 от 10 марта 2009 года, предоставило на основании договора аренды от 1 января 2020 года нежилое помещение на 1-ом этаже, площадью 325 м 2, во временное владение и пользование ООО "АГО и К5" для осуществления коммерческой деятельности, которое в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца на фермерском рынке гражданку адрескызы, не имеющую патента или разрешения на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "ТКС-1" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в отношении ООО "ТКС-1" по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ; распоряжением заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: адрес; рапортами сотрудников ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по обстоятельствам выявления административного правонарушения в действиях ООО "ТКС-1"; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТКС-1", основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; свидетельством о государственной регистрации права собственности ООО "ТКС-1" от 10 марта 2009 года 77-АК N029305 на нежилое здание по адресу: адрес; заключённым между адрес Москвы и ООО "ТКС-1" договором аренды земельного участка по указанному адресу с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставленного для эксплуатации торгового комплекса, некоммерческой гостевой автостоянки и благоустройства прилегающей территории; протоколом осмотра территории с приложением к нему фототаблицы; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками; заключённым между арендодателем ООО "ТКС-1" и арендатором ООО "АГО и К5" договором аренды от 1 января 2020 года, в соответствии с условиями которого арендодатель во временное владение и пользование предоставил арендатору нежилое помещение на 1-ом

этаже ТЦ "Новогиреево", площадью 325 м 2, под торговое место; актом приёма-передачи данного помещения арендатору от 1 января 2020 года; платёжными поручениями о перечислении арендатором ООО "АГО и К5" на расчетный счет арендодателя ООО "ТКС-1" денежных средств в счет оплаты договора аренды от 1 января 2020 года; свидетельством о постановке на учёт в налогом органе и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "АГО и К5", основным видом деятельности которого является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; фотоматериалом, которым зафиксирована выявленная иностранная гражданка осуществляющей трудовую деятельность в качестве продавца на фермерском рынке ООО "АГО и К5" в ТЦ "Новогиреево"; письменными объяснениями гражданки адрескызы по обстоятельствам осуществления трудовой деятельности в интересах ООО "АГО и К5" в качестве продавца на фермерском рынке без патента или разрешения на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве; протоколом об административном правонарушении от 16 января 2020 года и вступившим в законную силу постановлением судьи Перовского районного суда адрес от 17 января 2020 года, из которых следует, что гражданка адрескызы, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16 октября 2020 года, которым ООО "АГО и К5" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в связи с привлечением к административной ответственности в интересах общества при установленных выше обстоятельствах гражданки адрескызы в отсутствие у неё документов на осуществление трудовой деятельности; протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2020 года в отношении ООО "ТКС-1", в котором подробно

приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника Общества по доверенности фио, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.5 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, копия протокола для сведения ей вручена на руки, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на нарушение установленного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, не влекут его недопустимость и исключение из числа доказательств, нарушение такого срока является несущественным недостатком протокола, поскольку указанный срок не является пресекательным, о чем даны соответствующие разъяснения в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, непосредственно выявившими нарушения обществом требований миграционного законодательства, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

При этом, наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами, эти особенности установлены статьёй 32 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктами 3 - 10 которой предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 данной статьи, не допускается.

В соответствии с требованиями Административного регламента, в случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

В рамках настоящего дела распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным на то должностным лицом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, содержит все необходимые сведения, проверка носила выездной внеплановый характер, осуществлялась на объекте фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности по адресу: адрес, а не проверка конкретного юридического лица, нарушений требований вышеприведённых Федеральных законов и Административного регламента при проведении такой проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, административным органом допущено не было, присутствие во время ее проведения представителя ООО "ТКС-1" не являлось обязательным.

Также следует отметить, что положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Административного регламента не содержат норм, предусматривающих вручение копии распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки лицу, совершившему административное правонарушение, выявленное по результатам проведенной проверки, с которым заявитель не лишён возможности ознакомиться в ходе производства по делу об административном правонарушении, так как оно имеется в материалах дела.

Протокол осмотра территории должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, осуществлён с применением средства фотофиксации, о чём сделана запись в протоколе, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, и которым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, указанные лица совершение в их присутствии процессуальных действий удостоверили своими подписями без всяких на то замечаний и возражений, протокол соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ.

Рапорты по обстоятельствам выявления административного правонарушения в действиях общества оформлены именно теми полицейскими, которые непосредственно выявили административное правонарушение в действиях общества, в рамках их должностных обязанностей, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении, рапорты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, рапорт не регистрируется в книге учёта сообщений о преступлении.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, характеризуется предоставлением производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которое не имеет разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически использует труд иностранных работников или которое привлекает к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу; такое предоставление может быть осуществлено посредством передачи указанных помещений в аренду или иное владении в соответствии с действующим гражданском законодательством.

Особенностью части 2 статьи 18.16 КоАП РФ является то, что в соответствии с ней административную ответственность несет собственник здания, который непосредственно не нарушал правил привлечения иностранных работников к трудовой деятельности на объекте, но не обеспечил выполнение таких правил лицами, с которыми он заключил договор о предоставлении торгового места.

Статьёй 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" определено, что торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение; площадь торгового объекта - помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей.

Установив, что ООО "ТКС-1", будучи собственником нежилого здания по адресу: адрес, для осуществления деятельности, связанной с розничной торговлей, на основании договора аренды и акта приёма-передачи передало нежилое помещение во временное владение и пользование ООО "АГО и К5", которое к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца привлекло иностранного гражданина, не имеющего патента или разрешения на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в жалобе о том, что ООО "ТКС-1" не является субъектом вменённого ему административного правонарушения, а также о том, что его действия неправильно квалифицированы по указанной норме.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, в данном случае материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО "ТКС-1" приняты все зависящие от него меры по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, однако, будучи собственником нежилого здания, используемого под торговый объект, Общество не осуществляло достаточный надлежащий контроль за соблюдением арендатором нежилого помещения, предоставленного под розничную торговлю, правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, что свидетельствует о его вине.

Ссылки в жалобе на то, что компания осуществляла контроль за соблюдением арендаторами миграционного законодательства, а также на тот факт, что арендатор торгового места был уведомлен о запрете приёма на работу иностранных граждан, не имеющих патента либо разрешения на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, ознакомлен с Правилами распорядка, не являются обстоятельствами, освобождающими ООО "ТКС-1" от административной ответственности, так как всех возможных мер, направленных на обеспечение соблюдения арендатором помещения требований миграционного законодательства, предпринято не было, а предпринятые меры не свидетельствуют о достаточности таких действий.

ООО "ТКС-1", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Постановление от 9 ноября 2020 года N 5678/1315 содержит подробное описание события правонарушения и обстоятельства его совершения, ссылки на нормы закона, нарушение которых вменяется Обществу, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в присутствии защитника ООО "ТКС-1" по доверенности фио, копия постановления для сведения вручена ей под расписку, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Исходя из положений ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, порядок привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, а также принимая во внимание, что вменённое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области миграционного учёта, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований, вопреки доводам жалобы, позволяют прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании представленных в материалы дела и исследованных доказательств, являющихся допустимыми и достаточными для квалификации действий ООО "ТКС-1" по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины индивидуального предпринимателя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Приведённые доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершённое административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки утверждениям в жалобе, административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "ТКС-1" в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения, факта совершения Обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, степени общественной опасности, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не установлено.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания заявителем не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на Общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель ООО "ТКС-1" не лишён возможности обратиться с письменным заявлением, с учётом имущественного и финансового положения Общества, о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 9 ноября 2020 года N 5678/1315 и решение судьи Перовского районного суда адрес от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческое сообщество-1" (ИНН: 7720267410, ОГРН: 1027742001033, юридический адрес: адрес) оставить без изменения, жалобу ООО "ТКС-1" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.