Решение Московского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 7-13467/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя ГКУ "Организатор перевозок" Султанова В.Н. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 года, которым постановление N 1062682 от 23 января 2021 года старшего инспектора (контролера) 1-го УКПП НГПТ ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18.1 ч.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Васильева ** отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 1062682 от 23 января 2021 года старшего инспектора (контролера) 1-го УКПП НГПТ ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Васильев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18.1 ч.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Васильевым А.Е. подана в суд жалоба, в которой он ставил вопрос об отмене вышеуказанного постановления.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17.06.2021 г данный акт должностного лица отменен, производство по делу прекращено в связи малозначительностью совершенного правонарушения.

С указанным выше решением судьи не согласился руководитель ГКУ "Организатор перевозок" Султанов В.Н.

Васильев А.Е. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, возражая против доводов жалобы.

Представитель ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

В связи с чем считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

Согласно вышеуказанного постановления 23 января 2021 года в 16 час. 35 мин. по адресу: г. Москва, ** Васильев А.Е. осуществлял передвижение с использованием транспортного средства общего пользования - московского метрополитена без средств индивидуальной защиты рук (перчатки) в нарушение п. 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. N12-УМ "О введении режима повышенной готовности", Действия Васильева А.Е. должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, квалифицированы по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Отменяя указанное постановление, суд пришел к выводу о малозначительности совершенного Васильевым А.Е. административного правонарушения. Суд посчитал, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих малозначительность совершенного административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Васильева А.Е. утрачена.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Хамовнического районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 года, которым постановление N 1062682 от 23 января 2021 года старшего инспектора (контролера) 1-го УКПП НГПТ ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18.1 ч.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Васильева ** отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов