Решение Московского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 7-13506/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя ГКУ "Организатор перевозок" Султанова В.Н. на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года, которым постановление N1053734 от 25.02. 2021 года старшего инспектора (контролера) 11-го ОКПП НГПТ ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Нилоговой ** отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, УСТАНОВИЛ:

Постановлением N1053734 от 25.02. 2021 года старшего инспектора (контролера) 11-го ОКПП НГПТ ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Нилогова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18.1 ч.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Нилоговой Е.Г. подана в суд жалоба, в которой она ставила вопрос об отмене вышеуказанного постановления.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02.06.2021 г данный акт должностного лица отменен, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.

С указанным решением судьи не согласился руководитель ГКУ "Организатор перевозок" Султанов В.Н. и обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить постановление должностного лица без изменения.

Нилогова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

В связи с чем считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

Согласно вышеуказанного постановления 25.02.2021 года в 12 час. 05 мин. по адресу: г. Москва, г. **, Нилогова Е.Г. осуществляла передвижение с использованием транспортного средства общего пользования, а именно в автобусе N12 б/п **, без средств индивидуальной защиты рук (перчаток) в нарушение п. 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. N12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Действия Нилоговой Е.Г. должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, квалифицированы по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Отменяя указанное постановление, суд пришел к выводу о нарушении порядка привлечения Нилоговой Е.Г. к административной ответственности, прекратив производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Нилоговой Е.Г. утрачена.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года, которым постановление N1053734 от 25.02. 2021 года старшего инспектора (контролера) 11-го ОКПП НГПТ ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Нилоговой ** отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов