Решение Московского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 7-13511/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя ГКУ "Организатор перевозок" ** В.Н. на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года, которым постановление N0762439 от 10 марта 2021 года старшего инспектора (контролера) 8-го ОКПП НГПТ ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Арефьевой ** отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, УСТАНОВИЛ:

Постановлением N0762439 от 10 марта 2021 года старшего инспектора (контролера) 8-го ОКПП НГПТ ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Арефьева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Арефьевой С.А. подана в суд жалоба, в которой она ставила вопрос об отмене вышеуказанного постановления.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18.05.2021 г данный акт должностного лица отменен, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.

С указанным решением судьи не согласился руководитель ГКУ "Организатор перевозок" Султанов В.Н. и обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить постановление должностного лица без изменения.

Арефьева С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

В связи с чем считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

Согласно вышеуказанного постановления 10 марта 2021 года в 13 час. 18 мин. по адресу: г. Москва, г. **, Арефьева С.А. осуществляла передвижение с использованием транспортного средства общего пользования, а именно в автобусе N15 б/п **, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в нарушение п. 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. N12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Действия Арефьевой С.А. должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, квалифицированы по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Отменяя указанное постановление, суд пришел к выводу о нарушении порядка привлечения Арефьевой С.А. к административной ответственности, прекратив производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Арефьевой С.А. утрачена.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года, которым постановление N0762439 от 10 марта 2021 года старшего инспектора (контролера) 8-го ОКПП НГПТ ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Арефьевой ** отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов