Решение Московского городского суда от 17 сентября 2021 г. по делу N 7-13762/2021

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Катушевой Л.Е. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года, которым возвращена жалоба Катушевой Л.Е. на постановление ГКУ "АМПП" N0355431010120101701033542 от 14 октября 2020 года без рассмотрения, установил:

В Симоновский районный суд г. Москвы поступила жалоба Катушевой Л.Е. на постановление ГКУ "АМПП" NОМВД по району Аэропорт N0355431010120101701033542 от 14 октября 2020 года.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года жалоба возвращена заявителю.

Катушева Л.Е. обратилась с жалобой на определение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене.

Катушева Л.Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, не сообщил о невозможности явиться в судебное заседание. С учетом обстоятельств по делу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии Катушеваой Л.Е.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 777-О и обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Как видно из материалов дела, в том числе и из жалобы Катушевой Л.Е, копия оспариваемого постановления к жалобе не приложена. Сведений о невозможности приложить данную копия к своей жалобе в силу не зависящих от заявителя обстоятельств в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд лишен был возможности на стадии досудебной подготовки к рассмотрению дела установить своевременно ли подана жалоба, подсудно ли дело данному суду, о чем и указал суд первой инстанции в своем определении.

Заявитель не лишен возможности вновь обратиться в суд с жалобой, приложив копию оспариваемого постановления в полном объеме и заявление о восстановлении срока на обжалование с указанием причин пропуска такого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года, которым возвращена жалоба Катушевой Л.Е. на постановление ГКУ "АМПП" N0355431010120101701033542 от 14 октября 2020 года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов