Решение Московского городского суда от 17 сентября 2021 г. по делу N 7-13807/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "МВМ" ** К.С. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года, которым ООО "МВМ" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** руб.

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2020г. главным инспектором ОАТИ ** А.Р. в отношении ООО "МВМ" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На данное постановление защитником общества подана жалоба защитником общества.

Законный представитель ООО "МВМ" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, направил в суд защитника, в связи с чем суд принял решение рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника общества ** К.С, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления судьи по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Мэром Москвы 05 марта 2020 г. принят Указ N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", пунктом 5 утверждены Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подлежащие применению с 12 мая 2020 г.

Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ, на органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, возложена обязанность обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки).

Согласно пункту 2.2 Указа Мэра Москвы N 12-УМ от 05.03.2020 г, за организациями и индивидуальными предпринимателями закреплена обязанность по обеспечению соблюдения следующего режима использования средств индивидуальной защиты: использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц; использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами.

В соответствии с п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ

"О введении режима повышенной готовности", с 12 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

Как усматривается из материалов дела, ООО "МВМ" совершило невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: 11 октября 2020 года в 12 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. **, должностным лицом ОАТИ города Москвы при проведении обследования территории выявлено нарушение ООО "МВМ" правил поведения при введении режима повышенной готовности, а именно: в нарушение п. 12.2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" ООО "МВМ" в магазине не обеспечено использование гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки).

Вина ООО "МВМ" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается:

- рапортом главного инспектора ОАТИ города Москвы от 11 октября 2020 года N 20-41-Р01-00684;

- поручением начальника отдела от 11 октября 2020 года N 20-41-К16-5;

- актом обследования от 11 октября 2020 года;

- кассовым чеком;

- фотоматериалами;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "МВМ" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Приставленные фотографии, а также рапорт лица, выявившего правонарушение соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

В силу положений п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Федеральный Закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что в отношении ООО "МВМ" проводилась какая-либо проверка. Нарушения выявлены в ходе мониторинга, о чем имеются сведения в процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении.

Довод о нарушении прав общества при проведении осмотра помещений не может являться основанием к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, такой меры обеспечении производства по делу как осмотр помещений не применялось. Правонарушение выявлено должностным лицом при его непосредственном обнаружении, что не противоречит положениям ст. 28.1 КоАП РФ.

Нарушение, установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении не влечет отмену постановления суда, поскольку такие сроки пресекательными не являются.

При таких обстоятельствах, действия ООО "МВМ" по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "МВМ", в связи с чем судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ООО "МВМ" вменяется также, то, что общество допустило нахождение в объекте посетителей без использования средств индивидуальной защиты рук (перчаток).

Указом Мэра Москвы от 30.07.2021 N 45-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ" требование об использовании средств индивидуальной защиты рук (перчатки) исключено.

Однако данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления суда, поскольку помимо допущения нахождение посетителей без использования средств индивидуальной защиты рук (перчаток), обществу вменено также допущение нахождение посетителей и работников без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов) и нарушения требований социального дистанцирования, за которые ответственность в настоящее время не устранена.

В тоже время, с учетом данного обстоятельства, а также иных обстоятельств, установленных по делу, суд находит возможным, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ снизить назначенное наказание, назначив наказание в виде штрафа в размере ** тысяч) рублей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года, которым ООО "МВМ" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, изменить, назначив ООО "МВМ" по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере ** рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов