Решение Московского городского суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 7-13831/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Васютина А.М., поданную на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 30 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Орион", УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 30 марта 2021 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ООО ПО "Орион" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными актом должностного лица, защитником Сырцевым А.В. подана жалоба в Гагаринский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления.

Определением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 29 июня 2021 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Васютин А.М. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что Общество узнало о вынесении постановления должностного лица только 05.05.2021 года; в период с 01.04.2021 года по 14.04.2021 года генеральный директор находился на амбулаторном лечении, в связи с чем отсутствовала возможность получения копии постановления должностного лица.

Законный представитель и защитник ООО ПО "Орион" в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени судебного заседания по делу, о причинах своей неявки не сообщили, в тексте жалобы защитник просил рассмотреть настоящую жалобу без участия представителя Общества.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия постановления N *** начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 30 марта 2021 года направлялась в адрес Общества почтовым отправлением, которому присвоен идентификатор ** по адресу: адрес

Согласно данным официального сайта Почта России, названное почтовое отправление прибыло в место вручения 03 апреля 2021 года, 06 апреля 2021 года состоялась неудачная попытка вручения, 12 апреля 2021 года почтовое отправление возвращено в адрес в связи с истечением срока хранения, 13 апреля 2021 отправление передано на временное хранение.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 23 апреля 2021 года.

Между тем жалоба на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 21 февраля 2020 года подана в адрес согласно штампа экспедиции только 16 июля 2020 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

При этом указанная в ходатайстве причина, по которой названный срок обжалования был пропущен Обществом - нахождение генерального директора на амбулаторном лечении, не может быть признана объективной причиной, препятствующей юридическому лицу, получившему обжалуемое постановление, своевременной реализации своего права на обжалование принятого по делу процессуального решения в установленный КоАП РФ срок.

Отсутствие законного представителя Общества, предполагает назначение в указанный период лица, на которого временно возлагается исполнение полномочий законного представителя Общества.

Следовательно, отсутствие генерального директора ООО ПО "Орион" Картошкина О.В, при надлежащей организации руководства и управления Обществом, не является препятствием к соблюдению сроков обжалования вынесенного по делу в отношении Общества судебного акта.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае приведенные защитником Общества в жалобе причины пропуска срока обжалования обоснованно расценены судьей районного суда как неуважительные, поскольку они носят субъективный характер и связаны с действиями непосредственно самого Общества.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 29 июня 2021 года по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 30 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Орион" оставить без изменения, жалобу защитника Васютина А.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина