Решение Московского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 7-13835/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жуковского Ю.И. по доверенности фио на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес N 18810377205900023973 от 21 августа 2020 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 14 октября 2020 года, решение судьи Щербинского районного суда адрес от 26 мая 2021 года вынесенные в отношении Жуковского Юрия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес N 18810377205900023973 от 21 августа 2020 года Жуковский Ю.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 14 октября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Щербинского районного суда адрес от 26 мая 2021 года указанное постановление решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, защитник Жуковского Ю.И. по доверенности Никонов М.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене. В жалобе заявитель ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание Жуковский Ю.И. не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Жуковского Ю.И. по доверенности Никонов М.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, материалы об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и последующих решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.12.13 и ст.12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

На основании п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как было установлено должностными лицами административного органа и судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, 28 июля 2020 года в 18 час. 19 мин. по адресу: адрес, водитель Жуковский Ю.И, управляя автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак К520 ЕН 67, в нарушение п. 8.4 и п. 10.1 ПДД РФ не уступив дорогу автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который двигался по дороге в прямом направлении без изменения направления движения, пользующемуся преимущественным правом движения и не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства в результате чего произошло ДТП.

На основании изложенного, действия Жуковского Ю.И. должностными лицами, а в последствии судом квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Кроме того, факт управления Жуковского Ю.И. автомобилем при вышеуказанных обстоятельствах и его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: схемой с места происшествия, объяснениями водителей по обстоятельствам происшествия, фотографиями с места ДТП, протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении, видеозаписью с авто-видеорегистратора с машины Жуковского Ю.И. и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Жуковского Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.

Для квалификации действий лица по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены пп.8.3, 8.4, 8.8, 8.9 ПДД РФ.

Доводы жалобы о том, что требования ПДД Жуковский Ю.И. не нарушал, подлежат отклонению, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о виновности в ДТП водителя второго транспортного средства не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий других участников ДТП и установление лица виновного в нем, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и обсуждаться не могут.

Неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Жуковского Ю.И, материалы административного дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно ст. 25.1 КоАП постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и обжалуемого постановления, а потому судом не принимаются.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении Жуковскому Ю.И. административного наказания должностным лицом требования ст.ст.3.1, 3.5 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес N 18810377205900023973 от 21 августа 2020 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 14 октября 2020 года, решение судьи Щербинского районного суда адрес от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Жуковского Юрия Ивановича оставить без изменения, жалобу защитника Жуковского Ю.И. по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.