Решение Московского городского суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 7-13877/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ГКУ АМПП Гривняка А.И. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2021 года, которым постановление контролера ГКУ АМПП N 0355431010121020501022026 от 05 февраля 2021 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 24 февраля 2021 года, предусмотренном ст. 8.14 п. 2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО "ПРИВОД-ИНЖИНИРИНГ" отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера ГКУ АМПП N 0355431010121020501022026 от 05 февраля 2021 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 24 февраля 2021 года ООО "ПРИВОД-ИНЖИНИРИНГ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 п.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

На данное постановление и решение должностного лица генеральным директором ООО "ПРИВОД-ИНЖИНИРИНГ" ** А.А. подана жалоба, в которой он ставил вопрос об отмене вышеуказанного постановления.

Люблинским районным судом данные акты должностного лица отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.

С указанным выше решением судьи, не согласился генеральный директор ГКУ АМПП Гривняк А.И.

Генеральный директор ООО "ПРИВОД-ИНЖИНИРИНГ" ** А.А. в судебное заседание явился, выступил против удовлетворения доводов жалобы, представил письменное возражение к апелляционной жалобе.

Представитель ГКУ АМПП в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ** А.А, нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда г. Москвы, 03 февраля 2021 г. в 10 час. 29 мин, по адресу: г. Москва, **, транспортное средство марки "**" государственный регистрационный знак **, владельцем которого является ООО "ПРИВОД-ИНЖИНИРИНГ", в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств, разместило транспортное средство без осуществления оплаты.

Основанием для привлечения ООО " ПРИВОД-ИНЖИНИРИНГ " к административной ответственности, предусмотренной п.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПаркНет-М, идентификатор 00825, свидетельство о поверке СП 20040716, которое действительно до 06.04.2021 года.

Однако, с привлечением к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Отменяя указанное постановление, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление в отношении ООО " ПРИВОД-ИНЖИНИРИНГ " в совершении вмененного правонарушения. Суд посчитал, что в материалах дела не достаточно доказательств, подтверждающих виновность ООО " ПРИВОД-ИНЖИНИРИНГ " в совершении административного правонарушения.

Данный вывод является правильным.

Помимо этого, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из и КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО " ПРИВОД-ИНЖИНИРИНГ " утрачена.

КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Люблинского районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2021 года, которым постановление контролера ГКУ АМПП N 0355431010121020501022026 от 05 февраля 2021 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 24 февраля 2021 года, предусмотренном ст. 8.14 п. 2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО "ПРИВОД-ИНЖИНИРИНГ" отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов