Определение Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 7-13968/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Проскуриной Л.В. на определение судьи Тушинского районного суда адрес от 3 декабря 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства Проскуриной Л.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 20 марта 2020 года N 0355431010120032001053765 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), отказано, УСТАНОВИЛ:

постановлением контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010120032001053765 от 20 марта 2020 года Проскурина Л.В, как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Проскурина Л.В. обратилась в Тушинский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Тушинского районного суда адрес от 3 декабря 2020 года ходатайство Проскуриной Л.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявителем ставится вопрос об отмене определения судьи Тушинского районного суда адрес от 3 декабря 2020 года, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание Проскурина Л.В. явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, оснований для отмены указанного определения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 Постановления).

Как следует из материалов дела, 20 марта 2020 года контролёром-ревизором ГКУ "АМПП" вынесено постановление N 0355431010120032001053765 о назначении Проскуриной Л.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Копия постановления должностного лица ГКУ "АМПП" направлена Проскуриной Л.В. почтовым отправлением с почтовым идентификатором 14580145928863, что отражено в тексте постановления.

Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления с названным почтовым идентификатором (официальный сайт адрес в интернете www.pochta.ru) следует, что копия постановления должностного лица прибыла в место вручения 27 марта 2020 года и в этот же день вручена получателю (л.д. 17 оборот). Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Проскуриной Л.В. были созданы все условия для реализации её права на обжалование постановления должностного лица.

Таким образом, постановление контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010120032001053765 от 20 марта 2020 года вступило в законную силу 7 марта 2020 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена Проскуриной Л.В. в суд первоначально 22 августа 2020 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Уважительных причин для пропуска срока судом установлено не было. Ссылки Проскуриной Л.В. на то, что оны была вынуждена осуществлять уход за тяжело больным бывшим супругом, который умер 9 апреля 2020 года, вследствие чего она находилась в тяжелом эмоциональном состоянии, сами по себе уважительными причинами признаны быть не могут, учитывая также, что бывший супруг (брак прекращён 6 января 2004 года) близким родственником Проскуриной Л.В. не является.

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение судьи Тушинского районного суда адрес следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тушинского районного суда адрес от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу Проскуриной Л.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин