Решение Московского городского суда от 23 сентября 2021 г. по делу N 7-14020/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Баукова О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Баукова О.В. на определение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** контролёра-ревизора Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") от 2 апреля 2020 года Бауков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ГКУ "АМПП", Бауков О.В. обратился с жалобой в Лефортовского районный суд города Москвы и ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 7 июня 2021 года ходатайство Баукова О.В. о восстановлении срока обжалования постановления N *** контролёра-ревизора Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 2 апреля 2020 года отклонено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Бауков О.В. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что срок на обжалование постановления должностного лица ГКУ "АМПП" пропущен им по уважительной причине, поскольку о его наличии он узнал только 25 марта 2021 года при проверке сведений на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов; уведомление о необходимости получить почтовое отправление в отделении почтовой связи он не получал.

В судебном заседании Бауков О.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Баукова О.В, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления N*** контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 2 апреля 2020 года была направлена Баукову О.В. по адресу его места жительства: *** (почтовый идентификатор ***). Согласно информации с официального сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 7 апреля 2020 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 8 апреля 2020 года состоялась неудачная попытка его вручения и 15 апреля 2020 года почтовое отправление возвратилось в связи с истечением срока хранения отправителю (л.д. 20).

Как следует из материалов дела, жалоба была направлена Бауковым О.В. в Лефоротовский районный суд города Москвы только 2 апреля 2021 года (л.д. 6), то есть со значительным пропуском процессуального срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В ходатайстве Баукова О.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ГКУ "АМПП" отсутствуют данные об уважительных причинах его пропуска; физическое лицо несёт риск неполучения почтовой корреспонденции по месту своего проживания, направленной ему в установленном порядке компетентными органами, в случае длительного отсутствия по месту жительства такое лицо не лишено возможности обратиться с заявлением в отделение почтовой связи о перенаправлении почтовой корреспонденции по иному адресу.

На основании изложенного определение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 7 июня 2021 года является законным, основания для его отмены, в том числе с учётом приведённых в настоящей жалобе доводов, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Баукова *** оставить без изменения, жалобу Баукова О.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко