Решение Московского городского суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 7-14235/2021

судья Московского городского суда Козлов И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Балабановой И.В. на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2021 года, которым жалоба на обжалование постановления контролера-ревизора ГКУ АМПП N 0355431010120062501059134 от 25 июня 2020 г. возвращена Балабановой **, УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ АМПП N 0355431010120062501059134 от 25 июня 2020 г. Балабанова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушениям, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Не согласившись с данными постановлением Балабанова И.В. подала в суд жалобу.

Судьей Останкинского районного суда г. Москвы постановлено выше указанное определение, об отмене которого просит Балабанова И.В.

Балабанова И.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, не нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого Постановления направлена в адрес заявителя 25.06.2020 г, прибыло в место вручения 27.06.2020г. и вручена адресату 04.07.2020, следовательно, вступило в законную силу 14.07.2020 г.

С жалобой на постановление Балабанова И.В. обратилась 04.03.2021.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, на момент подачи жалобы, срок на обжалование постановления должностного лица истек и оспариваемое постановление вступило в законную.

Согласно ст. 30.3 ч.1, ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Ходатайство о восстановления срока Балабановой И.В. не подавалось. Доказательств, что ходатайство было приложено к жалобе, не имеется. В приложении, а также в описи вложения в почтовом отправлении не указано (л.д. 6).

Выводы суда основаны на материалах дела, не могут служить основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов

2