Определение Московского городского суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 7-14253/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника Мишина А.М., поданной на решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 22 июня 2021 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 15 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении индивидуального предпринимателя Патрикеева А.М., установил:

постановлением N *** заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 15 февраля 2021 года ИП Патрикеев А.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.8 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 22 июня 2021 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ИП Патрикеева А.М. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Мишин А.М. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела копия решения судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года направлялась в адрес ИП Патрикеева А.М. Жалоба на указанное решение подана защитником Мишиным А.М. через почтовое отделение только 14 июля 2021 г, при этом в тексте жалобы не указана дата получения копии решения.

Названное обстоятельство исключает возможно установить, соблюден ли защитником Мишиным А.М. установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования судебного акта и постановления должностного лица.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к жалобе защитником Мишиным А.М. не приложено.

С учетом вышеизложенного жалоба защитника Мишина А.М. не может быть принята к производству Московского городского суда для рассмотрения и подлежит возврату лицу, её подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 КоАП РФ, определил:

жалобу защитника Мишина А.М, поданную на решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 22 июня 2021 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 15 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении индивидуального предпринимателя Патрикеева А.М. возвратить заявителю, дело - в Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина