Решение Московского городского суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 7-14330/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Смирнова В.В., поданную на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 11 августа 2021 года, которым ООО "Милти" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ:

** года ведущим специалистом управы Мещанского района г. Москвы в отношении ООО "Милти" (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Смирнов В.В. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на допущенные должностным лицом при проведении проверки нарушения, в частности осмотра помещения, в связи с чем полученные по результатам его проведения доказательства не могут являться допустимыми по делу.

Законный представитель ООО "Милти" в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил.

Защитник Смирнов В.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Смирнова В.В, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.

Исходя из положений пунктов "а", "м", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10, подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера принят Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от 06.10.2020 N 97-УМ), согласно п. 12.2 которого органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Как следует из материалов дела ** г. в 12 ч. 30 мин. должностным лицом управы Мещанского района г. Москвы выявлено осуществление продавцом ООО "Милти" торговой деятельности, связанной с совместным пребыванием граждан в помещении, расположенном по адресу: адрес без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора)

До работников Общества не доводится информация о необходимости использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Указанные действия ООО "Милти" квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра помещения; видеозаписью; фотоматериалом; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ООО "Милти" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, имеющиеся в деле доказательства в полной мере свидетельствуют о том, что Обществом не было принято достаточных и эффективных мер, направленных на исключение данного нарушения и соблюдение вышеназванных требований Указа Мэра.

Сомневаться в том, что зафиксированное на фотоматериале лицо является сотрудником ООО "Милти" и в момент выявления правонарушения выполняло свои трудовые обязанности оснований не имеется.

В данном случае из фотоматериала видно, что продавец имеет соответствующую форменную одежду, находится за прилавком, где разложены товары с логотипом ООО "Милти", а также имеется вывеска с наименованием фирмы-ООО "Милти".

Аналогичные сведения зафиксированы на видеозаписи, имеющейся в деле.

Ставить под сомнение достоверность содержания фото и видео материалов, а также их относимость к описанным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам совершения правонарушения, оснований не имеется.

Каких-либо требований к названным доказательствам КоАП РФ не предусмотрены. С учетом этого судьей районного суда обоснованно признаны фото и видеоматериалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении допустимыми по делу.

Также нельзя согласиться и с доводом жалобы о допущенных должностным лицом нарушениях при проведении осмотра помещения.

В данном случае должностным лицом управы осмотр помещения используемый ООО "Милти" как мера обеспечения производства по делу, не проводился.

Фактически составленный должностным лицом протокол осмотра помещений представляет собой документ, в котором зафиксировано выявленное в результате непосредственного обнаружения нарушение.

Учитывая, что документальное оформление выявленного при непосредственном обнаружении нарушения должностным лицом никак не регламентировано как внутренними нормативными документами Управы, так и КоАП РФ, оформление выявления признаков правонарушения в виде протокола осмотра не свидетельствует о том, что в отношении Общества применялась соответствующая мера обеспечения производства по делу.

Таким образом, соблюдение требований ст. 27.8 КоАП РФ, в том числе участие представителя юридического лица при осмотре, не требовалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Милти" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Милти" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 11 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Милти" оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова В.В.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина